Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-538/2024 ~ М-436/2024 от 13.06.2024

Дело №2-538/2024

УИД 91RS0010-01-2024-000774-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2024 года                                                               г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                   - Никишенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания                           - Беловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Крымской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, заинтересованные лица – Богацкий Василий Тимофеевич, Министерство внутренних дел по Республике Крым, Федеральное казенное учреждение «Центр Хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства Внутренних дел по Республике Крым», Главное управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю,

УСТАНОВИЛ:

Крымская таможня обратилась в суд с заявлением в порядке ст. ст. 290-291 ГПК Российской Федерации о признании движимого имущества бесхозяйным.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в постоянную зону таможенного контроля ДАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни на направлению выезда из Российской Федерации на Украину прибыло транспортное средство марка <данные изъяты> <данные изъяты>» регистрационный номер № серого цвета под управлением гражданина Украины Богацкого Василия Тимофеевича.

При проведении таможенного досмотра указанного транспортного средства под управлением гражданина Богацкого В.Т. установлено, что в багажном отделении автомобиля обнаружена сумка зеленого цвета. В боковом кармане сумки находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого выявлено пластмассовое изделие черного цвета, конструктивно схожее с электрическим шокером с нанесенной заводским способом маркировкой «5500 K VOLT 800 TYPE Direct-current ultrahigh voltage».

При проведении таможенного досмотра других предметов запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза обнаружено не было.

Разрешительных и иных документов на товар Богацкий В.Т. не предоставил, в пассажирской таможенной декларации перемещаемые товары не задекларировал. По результатам таможенного досмотра уполномоченным лицом Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни был составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№ ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженный предмет отобран по акту отбора проб и образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крымской таможни от Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> поступило заключение таможенного эксперта №, согласно которого представленное на исследование электрошоковое устройство модели «<данные изъяты>» с встроенным фонарем предназначено для целей самообороны и является оружием самообороны.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни в адрес Богацкого В.Т. было направлено письмо, в котором сообщалось, что таможенным органом принято решение о возврате товара законному владельцу, а также о необходимости явиться на Красноперекопский таможенный пост для исполнения решения о возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни в адрес Богацкого В.Т. было направлено письмо и уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни на основании п.9 ст.393 ТК <данные изъяты> был составлен протокол задержания товаров и документов серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богацкого В.Т. было направлено уведомление о том, что срок хранения задержанных товаров по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля №.

Письмом Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богацкого В.Т. был направлен акт об истечении сроков хранения товаров, задержанных по протоколу задержания товаров и документов на них, а также решение об установлении сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Владелец товара в установленные таможенным законодательством сроки хранения задержанных товаров в Крымскую таможню не обращался.

Поскольку собственник указанного имущества самоустранился от владения, пользования, распоряжения без намерения сохранить какие-либо права на эту вещь, то есть отказался от права собственности на принадлежащее имущество, истец просит признать движимое имущество – контактное электрошоковое устройство модели «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. – бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации.

Представитель заявителя Пинчук О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Заявленные Крымской таможней требования просит удовлетворить в полном объеме.

Заинтересованное лицо Богацкий В.Т. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом по месту жительства.

Представитель МВД по Республике Крым в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, ходатайств не направил.

Представитель ФКУ "ЦхиСО МВД по Республике Крым» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, возражений не предоставил.

Представитель Главного управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против удовлетворения требований не возражает.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ТК ЕАЭС, товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством ЕАЭС.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 6 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

В соответствии со статьей 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. В стоимость товаров для личного пользования не включаются расходы по их перевозке и страхованию.

Таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары в следующих случаях: 1) отсутствие у физического лица необходимых документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, указанных в пункте 1 настоящей статьи; 2) отсутствие в документах, предусмотренных актами Всемирного почтового союза, сопровождающих международные почтовые отправления, сведений о стоимости товаров для личного пользования и отсутствие документов, сопровождающих такие товары и содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, в международном почтовом отправлении; 3) невозможность идентифицировать товары для личного пользования, сведения о которых содержатся в документах, представленных физическим лицом в подтверждение стоимости товаров для личного пользования, с декларируемыми товарами для личного пользования; 4) наличие обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования; 5) несоответствие заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли. В качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать, в том числе сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут в постоянную зону таможенного контроля ДАПП «Армянск» Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни на направлению выезда из Российской Федерации на Украину прибыло транспортное средство марка «<данные изъяты>» регистрационный номер № серого цвета под управлением гражданина Украины Богацкого Василия Тимофеевича.

При проведении таможенного досмотра указанного транспортного средства под управлением гражданина Богацкого В.Т. установлено, что в багажном отделении автомобиля обнаружена сумка зеленого цвета. В боковом кармане сумки находился прозрачный полиэтиленовый пакет, внутри которого выявлено пластмассовое изделие черного цвета, конструктивно схожее с электрошокером с нанесенной заводским способом маркировкой «<данные изъяты>».

При проведении таможенного досмотра других предметов запрещенных к перемещению через таможенную границу Таможенного союза обнаружено не было.

Разрешительных и иных документов на товар Богацкий В.Т. не предоставил, в пассажирской таможенной декларации перемещаемые товары не задекларировал. По результатам таможенного досмотра уполномоченным лицом Красноперекопского таможенного поста Крымской таможни был составлен акт таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже №/№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Обнаруженный предмет отобран по акту отбора проб и образцов товаров от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крымской таможни от Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> поступило заключение таможенного эксперта №, согласно которого представленное на исследование электрошоковое устройство модели «<данные изъяты>» с встроенным фонарем предназначено для целей самообороны и является оружием самообороны.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни в адрес Богацкого В.Т. было направлено письмо, в котором сообщалось, что таможенным органом принято решение о возврате товара законному владельцу, а также о необходимости явиться на Красноперекопский таможенный пост для исполнения решения о возврате товара.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни в адрес Богацкого В.Т. было направлено письмо и уведомление о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни на основании п.9 ст.393 <данные изъяты> был составлен протокол задержания товаров и документов серии №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Богацкого В.Т. было направлено уведомление о том, что срок хранения задержанных товаров по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни вынесено решение по результатам таможенного контроля №/№.

ДД.ММ.ГГГГ Красноперекопским таможенным постом Крымской таможни в адрес Богацкого В.Т. направлен акт об истечении сроков хранения товаров, задержанных по протоколу задержания товаров и документов на них, а также решение об установлении сведений о товарах, задержанных таможенными органами в соответствии с главой 51 ТК ЕАЭС.

Также установлено, что владелец задержанного товара Богацкий В.Т. в установленные таможенным законодательством сроки хранения задержанных товаров в Крымскую таможню не обращался.

Поскольку Богацкий В.Т. в установленные таможенным законодательством срок хранения задержанных товаров в Крымскую таможню не обратился, суд приходит к выводу, что он устранился от владения, пользования и распоряжения указанным электрошоковым устройством без намерения сохранить какие-либо права на него, то есть отказался от права собственности на принадлежащее ему имущество конклюдентным образом.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них, могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном законом.

Пунктом 1 статьи 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

В соответствии со ст. 323 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 289-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

Из материалов дела следует, что, несмотря на уведомления Богацкого В.Т. о необходимости прибыть в Крымскую таможню и распорядиться принадлежащим ему товаром, действий по распоряжению товаром им произведено не было, что и явилось поводом для обращения Крымской таможни с рассматриваемым заявлением в суд.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Суд полагает, что Крымской таможней подтверждено то обстоятельство, что Богацкий В.Т. отказался от своих прав на принадлежащий ему товар, так как по истечении его срока хранения были совершенны действия, определенно свидетельствующие об его устранении от распоряжения им, товар брошен и оставлен им с целью отказа от права собственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования заявителя о признании указанного отвара бесхозяйным и обращении его в собственность РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.55,56,167,194–199, 290-293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Заявление Крымской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным - удовлетворить.

Признать движимое имущество – товар: контактное электрошоковое устройство модели «<данные изъяты>» в количестве 1 шт. – бесхозяйным и обратить в собственность Российской Федерации.

Признать право собственности Российской Федерации на движимое имущество – товар: контактное электрошоковое устройство модели «<данные изъяты>» в количестве 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение месяца через Красноперекопский районный суд Республики Крым со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                 Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                 Т.Н. Никишенко