Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-39/2022 (2-523/2021;) ~ М-539/2021 от 14.12.2021

Дело № 2-39/2022

                                           22RS0032-01-2021-000797-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2022 года                г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Марфутенко В.Г.,

при секретаре Родичевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Морозову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратилось в суд с иском к Морозову В.И.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между АО «Россельхозбанк» и ФИО5 было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО5 был выдан кредит в сумме 180 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по договору не погашена.

Указывают, что ФИО5 состояла в браке с Морозовым В.И. и на день смерти проживала по адресу: <адрес>.

Таким образом, по мнению истца наследником ФИО5 является Морозов В.И., который должен нести ответственность по обязательствам наследодателя в пределах принятого наследства.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, за ним согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 117 504,88 руб.

Просят взыскать с Морозова В.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 504,88 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3550 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Морозов В.И. согласно сведениям ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета в связи со смертью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, Морозов В.И. умер, таким образом, в данном случае иск был необоснованно предъявлен к умершему гражданину.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно статье 44 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по исковым требованиям, заявленным к ответчику Морозову В.И.

Между тем, судом установлено, согласно ответа нотариуса Локтевского нотариального округа, после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по завещанию ДД.ММ.ГГГГ обратился ее сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>., которому выданы свидетельства на наследство по завещанию.К указанному наследнику исковые требования истцом не заявлены.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу №2-39/2022 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Морозову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Локтевский районный суд.

Судья                 В.<адрес>