Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2021 (2-180/2020; 2-4279/2019;) ~ М-2981/2019 от 22.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                 г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Теркулова Х.А.,

при помощнике судьи Арман Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Хохловой Галине Андреевне о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Солнечногорск Московской области обратилась в суд с иском к Хохловой Г.А. о признании объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060801:41 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Искровский САО, <адрес> самовольной постройкой и обязании ответчика ее снести в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда.

В основание иска указано, что Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060801:41, категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 616 +/- 9 кв.м., находящегося в собственности ответчика.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0060801:113, площадью 306,6 кв.м.

<адрес> возведенного объекта не соответствует правилам землепользования и застройки территории с.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает 40% от общей площади земельного участка. Минимальные отступы от границ земельного участка составляют менее 3 метров.

Спорный объект построен с нарушением норм действующего законодательства, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, следовательно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – Министерство жилищной политики Московской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся лиц, дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Хохлова Г.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060801:41 по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Искровский САО, <адрес>а; категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 616 +/- 9 кв.м.

На данном земельном участке расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:09:0060801:113, площадью 306,6 кв.м.

По мнению истца, общая площадь возведенного объекта не соответствует правилам землепользования и застройки территории с.<адрес> Солнечногорского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, превышает 40% от общей площади земельного участка; минимальные отступы от границ земельного участка составляют менее 3 метров. Спорный объект построен с нарушением норм действующего законодательства, разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию не выдавались, несет угрозу жизни и здоровью третьих лиц, следовательно является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Согласно разъяснениям пункта 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольными, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из правовых положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, обращаясь за сносом самовольно возведенной ответчиком постройки истец должен доказать юридически значимые для данных правоотношений обстоятельства.

В связи с возникновением спора между сторонами по данному вопросу, по ходатайству истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Согласно экспертному заключению, отдельное стоящее здание с кадастровым номером 50:09:0060801:113, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060801:41, является объектом капитального строительства (неоконченное строительством). Спорный объект полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060801:41. Спорное здание имеет назначение по техническому паспорту – жилой дом, фактическое использование здания не установлено. Описание вида разрешенного использования земельного участка не противоречит назначению здания по техническому плану – жилой дом. Расположение здания не соответствует требованиям СП 30-102-99, п. 5.3.4; СП 42.13330.2016, приложение Б по отступам от границ участка и проценту застройки участка. Данное нарушение является неустранимым. Здание соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды, экологическим нормам, противопожарным нормам, санитарно-гигиеническим требованиям. Соблюдены требования к надежности и безопасности. Здание не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание выводы эксперта, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение названного эксперта, поскольку оно не содержит неполноты или неясностей, выводы эксперта тщательно мотивированны, кроме того, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому каких-либо оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Стороной ответчика заключение эксперта не оспорено, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Из положений ст.ст. 10 и 222 ГК РФ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь разрушение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости совершения действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения является основанием для отказа в удовлетворении требований и сносе самовольной постройки.

В данном случае для сноса вышеуказанного объекта недвижимости необходимо доказать, что он представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с положениями п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ, ст. 263 ГК РФ, п. 9 ст. 1 ГрК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилью, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как установлено выше фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060801:41 соответствует его целевому назначению.

Доказательств того, что здание нарушает права и законные интересы граждан, создают угрозу их жизни и здоровью, имеются существенные нарушения строительных норм и правил при возведении указанного здания, суду стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, при разрешении спора следует исходить из того, что снос самовольно возведенного объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности лица, осуществившего такое строительство, а устранение последствий нарушений прав должно быть соразмерно самому нарушению и не может нарушать права лица, осуществившего такое строительство.

Снос спорного здания не приведет к восстановлению каких-либо прав и законных интересов городского округа Солнечногорск или его органов, поскольку их права не нарушены, иск не направлен на защиту прав неопределенного круга лиц или на предотвращение реально существующей угрозы жизни и здоровью граждан.

Таким образом, права и законные интересы г.о. Солнечногорск или его органов не нарушаются существованием вышеуказанного объекта.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанной нормы истцом не представлены доказательства в обоснование своих доводов.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г.о. Солнечногорск Московской области к Хохловой Галине Андреевне о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                     Х.А. Теркулов