Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-70/2024 (1-595/2023;) от 04.10.2023

Уголовное дело № 1-70/2024

УИД 61RS0001-01-2023-004548-24

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Барвина В.А.,

при секретаре судебного заседания Предковой В.О.,

с участием государственного обвинителя Гульченко В.Р.,

подсудимого Топольского М.Ю.,

защитника – адвоката Мосунова Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело в отношении:

Топольскова Максима Юрьевича,

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, нетрудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного по адресу: Республики Крым ..., имеющего временную регистрацию и проживающего по адресу: ..., пер. Кошевого, ..., ранее судимого:

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ... приговором Ворошиловского районного суда ... по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 эпизода), ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев;

- ... приговором Октябрьского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ... освобожден по отбытию наказания;

- ... приговором Октябрьского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... приговором Ленинского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... приговором Пролетарского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... приговором Железнодорожного районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (приговор от ...) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО, в марте 2023 года, более точное время не установлено, он, находясь на законных основаниях по месту жительства по адресу: ..., пер. Кошевого, ..., воспользовавшись тем, что собственник данного домовладения Потерпевший №1 отсутствовала дома, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью обогащения тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 мясорубку «Панасоник», стоимостью 8 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №1).

Он же, ... в 10 часов 19 минут, находясь по месту жительства по адресу: ..., пер. Кошевого, ..., имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, используя принадлежащий его матери Потерпевший №1 мобильный телефон, посредством смс-сообщения с командой «перевод» на номер «900» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 2 000 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., с банковской карты № на имя Потерпевший №1, на телефон получателя +7 (908) 513-86-25 Свидетель №1 и указанные денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., банковскую карту № на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании знакомого ему Свидетель №3, которого он предварительно попросил снять поступившие на указанную банковскую карту от его матери Потерпевший №1 денежные средства и передать ему. В тот же день Свидетель №3, не подозревая о преступных действиях ФИО, снял с вышеуказанной банковской карты поступившие от имени Потерпевший №1 наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей и передал их ФИО, который распорядился ими по своему усмотрению.

... ФИО, продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, находясь по месту жительства по адресу: ..., пер. Кошевого, ..., используя мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, посредством смс-сообщения с командой «перевод» на номер «900» осуществил операции по переводу денежных средств с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., с банковской карты № на имя Потерпевший №1, а именно: в 9 часов 36 минут перевел денежные средства в сумме 600 рублей и в 9 часов 42 минуты перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей, а всего на общую сумму 1 600 рублей, на телефон получателя +7 (908) 513-86-25 Свидетель №1, которые поступили на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., банковскую карту № на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании знакомого ему Свидетель №3 В тот же день Свидетель №3, не подозревая о преступных действиях ФИО, поступившие от имени Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 600 рублей передал их ФИО, который распорядился ими по своему усмотрению.

... в 11 часов 56 минут ФИО, находясь по месту жительства по адресу: ..., пер. Кошевого, ..., продолжая реализовывать единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, используя принадлежащий его матери Потерпевший №1 мобильный телефон, посредством смс-сообщения с командой «перевод» на номер «900» осуществил операцию по переводу денежных средств в сумме 3 500 рублей с расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., с банковской карты № на имя Потерпевший №1, на телефон получателя +7 (908) 513-86-25 Свидетель №1 и указанные денежные средства поступили на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., банковскую карту №****6745 на имя Свидетель №1, находившуюся в пользовании знакомого ему Свидетель №3 В тот же день Свидетель №3, не подозревая о преступных действиях ФИО, поступившие от имени Потерпевший №1 денежные средства в сумме 3 500 рублей передал их ФИО, который распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ... по ... ФИО тайно похитил с расчетного счета №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., оформленного на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 7 100 рублей, чем причинил последней значительный ущерб, и распорядился ими по собственному усмотрению. (Эпизод №. Хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1).

Он же, ... примерно в 9 часов 3 минуты пришел в поликлинику № ..., расположенную по адресу: ..., где на первом этаже подошел к установленному в холле моноблоку, и, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, отключил его от сети. После этого ФИО, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ГБУ РО «Городская поликлиника № ...» моноблок «HP 22-b378ur» стоимостью 44 664 рубля 43 копейки и с похищенным им имуществом с места преступления скрылся, причинив ГБУ РО «Городская поликлиника № ...» ущерб на указанную сумму, а в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. (Эпизод №. Хищение имущества ГБУ РО «Городская поликлиника № ...»).

Он же, ... примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, пришел в подъезд ..., где на третьем этаже, возле ... стоял спортивный велосипед «Pulse lite», который он забрал и вынес его из подъезда. В это время ФИО был замечен находившимся у подъезда указанного дома собственником велосипеда Потерпевший №2, который потребовал от него прекратить преступные действия, на что он, игнорируя данные требования, осознавая, что его действия стали иметь открытый характер, продолжая преступные действия, сел на похищенный им велосипед и попытался скрыться, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как вскоре его догнал Потерпевший №2 и стащил с принадлежащего ему велосипеда, который впоследствии забрал. Таким образом, ФИО в результате преступных действия пытался открыто похитить спортивный велосипед «Pulse lite» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2, однако не смог по независящим от него обстоятельствам. (Эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №2).

Он же, ... примерно в 14 часов 17 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, пришел в подъезд ... в ..., где на седьмом этаже возле ... тайно похитил велосипед «BLACK AQUA» стоимостью 8 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3 После чего ФИО с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на указанную сумму. (Эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №3).

В судебном заседании подсудимый ФИО вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи дальнейших показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо полного признания вины, виновность ФИО в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующей совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

По эпизоду №. Хищение имущества Потерпевший №1:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2022 года она проживает совместно со своим сыном ФИО Совместного хозяйства с ФИО она не ведет, тот находится на ее обеспечении, нигде не работает, может охарактеризовать сына, как человека агрессивного, вспыльчивого, ведущего аморальный образ жизни, ей известно, что тот так же периодически употребляет наркотические вещества, неоднократно судим.

Так у нее в собственности была мясорубка «Панасоник», которую ей подарил ее старший сын ФИО примерно 6 лет назад. Она регулярно пользовалась вышеуказанной мясорубкой, практически каждый день, мясорубка всегда хранилась в шкафу, в зале. ... она в очередной раз собиралась воспользоваться вышеуказанной мясорубкой, однако заметила, что та отсутствует, до этого она видела ее накануне днем. Когда она обнаружила, что мясорубка отсутствует, то спросила у ФИО, где она находится, на что тот ответил, что он взял ее, поскольку ему были необходимы деньги, и что он возместит ей ущерб. Чеков на вышеуказанную мясорубку у нее не сохранилось, на данный момент оценивает ее в 8000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, и ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 33-35);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по ....

... им, в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: ..., пер. Кошевого, ... по заявлению Потерпевший №1 по факту неправомерных действий. В ходе выезда было установлено, что в марте 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу, ее сын ФИО тайно похитил принадлежащую ей мясорубку «Панасоник», после чего, ФИО унес мясорубку из дома и так ее и не вернул. В ходе осмотра домовладения, по вышеуказанному адресу мясорубка «Панасоник» отсутствовала. В ходе разговора, ФИО пояснил, что действительно забрал мясорубку. (т. 1 л.д. 262-263);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым в настоящее время он проживает по адресу: ..., пер. Кошевого, ..., совместно со своей матерью Потерпевший №1

В марте месяце, ввиду того, что ему были необходимы деньги на рабочую поездку в ..., на Украине, когда Потерпевший №1 находилась на работе, он взял из шкафа, расположенного в зале, мясорубку «Панасоник», принадлежащую его матери. После этого вышеуказанную мясорубку он продал на Центральном рынке, в каком конкретно месте, он не помнит. Анкетные данные лиц, которым он продал вышеуказанную мясорубку, ему неизвестны. За вышеуказанную мясорубку ему заплатили 3000 рублей.

Спустя некоторое время, Потерпевший №1 обратилась к нему с вопросом, где находится вышеуказанная мясорубка, на что он пояснил, что взял ее и продал, поскольку ему были необходимы деньги на рабочую поездку, а также что он возместит ущерб. На данный момент стоимость мясорубки, он не возместил.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. Так же признает факт того, что им, без ведома матери Потерпевший №1, были выполнены переводы денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на имя Свидетель №3 Мер физического и психологического воздействия на него не оказывалось. К сотрудникам полиции претензий не имеет (т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 109-113, 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрено домовладение, расположенное по адресу:..., пер. Кошевого, ..., откуда было похищено имущество Потерпевший №1 (т. 1л.д. 10-13);

- товарным чеком № без даты, согласно которому стоимость мясорубки «Панасоник» составляет 8000 рублей (т. 2 л.д. 26).

По эпизоду №. Хищение имущества с банковского

счета Потерпевший №1):

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которымона проживает совместно со своим сыном ФИО Совместного хозяйства с ФИО она не ведет, тот находится на ее обеспечении, нигде не работает, может охарактеризовать сына, как человека агрессивного, вспыльчивого, ведущего аморальный образ жизни, ей известно, что тот периодически употребляет наркотические вещества, неоднократно судим.

... она обнаружила, что с ее банковского счета, через приложение «Сбербанк», установленном в ее мобильном телефоне, были переведены денежные средства при следующих обстоятельствах. ... она собиралась воспользоваться своим мобильным телефоном, но увидела, как ФИО держит в руках ее мобильный телефон. После чего она забрала у последнего свой телефон, зашла в приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее банковского счета были выполнены переводы денежных средств на имя ФИО ... перевод денежных средств был выполнен ... в размере 2 000 рублей, следующий перевод был выполнен ... в размере 600 рублей, затем этого же числа в размере 1 000 рублей. Следующий перевод был выполнен ... в размере 3 500 рублей. После чего она позвонила на номер телефона №, указанный в банковской операции о переводах. На ее звонок ответил мужчина, который представился ФИО. После чего она спросила у мужчины, знаком ли ему ФИО, а также почему ее денежные средства были переведены на его карту, на что тот ответил, что его карта, находится в пользовании у его сына, и что ему ничего неизвестно о вышеуказанных переводах. Затем ей позвонил мужчина, который представился ей как ФИО, сын ФИО, она задала последнему аналогичный вопрос, касаемо своих денежных средств, на что тот ответил, что он обналичивал их для ФИО Позднее от соседей ей стало известно, что ФИО, являлся ее соседом - Свидетель №1, а ФИО его сын – Свидетель №3 После чего она обратилась по данному факту в полицию.

ФИО поддерживает дружеские отношения с Свидетель №3 Свой мобильный телефон ФИО в пользование она не давала, так же ей не было известно о том, что с ее банковского счета осуществлялись денежные переводы.

Таким образом, ей был причинен имущественный вред на сумму 7 100 рублей. Ущерб является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, а также ее ежемесячный доход составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 33-35, т. 2 л.д. 79-81);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымв феврале 2020 года на его имя был открыт банковский счет №, в отделении банка «Сбербанк», расположенном по адресу: .... Вышеуказанным счетом на постоянной основе пользуется его сын Свидетель №3

ФИО ему известен, он знает последнего давно, они живут в одном районе и периодически он встречает того на улице. Так же ему известно, что его сын Свидетель №3, ранее поддерживал товарищеские отношения с ФИО

... ему на телефон позвонила женщина, которая сообщила, что ее сын перевел на его банковский счет денежные средства. Также она спросила, знает ли он ФИО, на что он ответил, что знает. После этого он понял, что разговаривает с матерью последнего, которой сказал, что не знает о каких переводах денежных средств идет речь. Женщина после этого сообщила, что будет обращаться в полицию. После этого он сразу позвонил своему сыну Свидетель №3, у которого спросил, что за денежные средства были переведены на его банковский счет, на что последний ответил, что к нему обратился ФИО, с просьбой снять денежные средства с банкомата, которые ему переведет его мать, на что он согласился, однако о том, что ФИО переводил денежные средства с банковского счета своей матери, без разрешения последней, ему известно не было (т. 1 л.д. 53-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которыму него в пользовании находится банковский счет №, который был открыт на имя его отца Свидетель №1 ФИО он знает на протяжении 10-15 лет, ранее они поддерживали товарищеские отношения и периодически виделись.

Примерно ..., ему на мессенджер «WhatsApp» написал ФИО с просьбой снять с банкомата денежные средства, которые переведет его мать Потерпевший №1, на что он согласился. Через какое-то время, ему на мобильное приложение «Сбербанк» пришло уведомление о переводе денежных средств в размере 2 000 рублей. После чего в тот же день, в отделении банка «Сбербанк», расположенного по адресу: ..., с вышеуказанного банковского счета он совершил две операции по снятию денежных средств, в общей сумме 1 800 рублей. После чего он добавил к вышеуказанной сумме свои 200 рублей наличными и отдал ФИО 2 000 рублей наличными.

... ему снова написал ФИО с аналогичной просьбой, на что он согласился. В тот же день ему через мобильное приложение банка «Сбербанк» пришло два уведомления о переводе денежных средств на вышеуказанный банковский счет, в первом уведомлении о переводе была указана сумма в размере 600 рублей, во втором 1 000 рублей. В тот же день он передал ФИО денежные средства в размере 1 600 рублей, которые имелись у него наличными, с банкомата он денежных средств не снимал.

... ФИО вновь обратился к нему с аналогичной просьбой, на что он так же согласился. В тот же день ему на мобильное приложение банка «Сбербанк» пришло уведомление о переводе денежных средств на вышеуказанный банковский счет в размере 3 500 рублей. После чего он передал ФИО денежные средства в размере 3 500 рублей, которые имелись у него наличными, с банкомата он денежных средств не снимал.

В тот же день, сразу после того, как он передал ФИО денежные средства, ему позвонил его отец Свидетель №1, который спросил, почему ему звонит мать ФИО и говорит, что с ее банковского счета были переведены денежные средства на банковский счет, зарегистрированный на его имя. Он, в свою очередь ответил, что не знает, но он выяснит. После этого он обратился к ФИО, который находился рядом с ним, с целью выяснить обстоятельства данной ситуации, на что последний ответил, что все нормально и он разберется.

После чего, в тот же день он направился в отдел полиции №, расположенный по адресу: ..., пер. Маркистский, ..., с целью выяснить, было ли написано заявление в полицию на имя его отца Свидетель №1 Там же, в отделе полиции у него взяли объяснение по данному факту. О том, что ФИО переводил денежные средства с банковского счета своей матери, о чем той не было известно, он не знал (т. 1 л.д. 60-62, т. 2 л.д. 61-63);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ... около 10 часов он взял мобильный телефон, принадлежащий его матери Потерпевший №1, которым та ему пользоваться не разрешала, с целью перевести с банковского счета последней денежные средства. После чего, через мобильное приложение «Сообщения», через номер мобильного банка «Сбербанк» на №, он перевел денежные средства на номер телефона 89085138625, на имя Свидетель №1, который является отцом его знакомого Свидетель №3, в размере 2 000 рублей. После чего, ... в первой половине дня, аналогичным образом, на имя Свидетель №1 он перевел денежные средства в размере 600 рублей, этого же числа в первой половине дня он совершил еще один перевод денежных средств, на имя Свидетель №1 в размере 1 000 рублей. Затем ... он аналогичным образом на имя последнего перевел денежные средства в размере 3 500 рублей. О том, что он осуществлял вышеуказанные переводы, его мать Потерпевший №1 не знала. Переводы он осуществлял для того, чтобы Свидетель №1 снял для него через банкомат ранее переведенные тому денежные средства и отдал ему наличными. Деньги ему были необходимы для того, чтобы отдать долг. Вышеуказанные денежные средства он отдал в уплату долга.

Свою вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью(т. 1 л.д. 48-51, т. 2 л.д. 109-113, 127-130);

- протоколом выемки от ..., согласно которомуу свидетеля Свидетель №3 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (т. 2л.д. 67-70);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выданная на имя Свидетель №3 (т. 2л.д. 71-73);

- протоколом выемки от ..., согласно которомуу потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на ее имя; выписка по счету дебетовой карты №; четыре чека об операциях по перечислению денежных средств имя ФИО Г. (т. 2 л.д. 85-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на имя Потерпевший №1; выписка по счету указанной карты, согласно которой на имя ФИО Г. осуществлен ряд переводов, а именно: ... в 10:19 в размере 2 000 рублей, ... в 09:36 в размере 600 рублей, ... в 09:42 в размере 1 000 рублей, ... в 11:56 в размере 3 500 рублей, а также чеки по вышеуказанным операциям (т. 2 л.д. 91-94).

По эпизоду №. Хищение имущества ГБУ РО «Городская

поликлиника № ...»):

- показаниями представителя потерпевшего ГБУ РО «Городская поликлиника № ...» - ФИО, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымона работает заведующей хозяйством ГБУ РО «Городская поликлиника № ...», расположенном по адресу: ... является материально-ответственным лицом. На балансе поликлиники с ... стоял моноблок «HP 22-b378ur», стоимостью 44664 рубля 43 копейки, установленный в холле на 1 этаже возле лифта сотрудников. На данном моноблоке установлена программа, содержащая информацию о врачах, работающих в поликлинике и деятельностью поликлиники, с которыми могли ознакомиться пациенты поликлиники. В холле поликлиники, где был установлен моноблок, камер видеонаблюдения не установлено. ... около 11 часов программист ей сообщил, что холле на 1 этаже отсутствует моноблок. При просмотре по камерам видеонаблюдения было установлено, что ранее неизвестный мужчина в синей футболке с надписью «Adidas» в 9 часов 3 минуты зашел в поликлинику, а в 9 часов 19 минут вышел с пакетом зеленого цвета в руках, через который просматривался моноблок, при этом, мужчина прикрывал лицо от камер.

По данному факту ею было написано заявление в полицию, так как неправомерными действиями неустановленного мужчины ГБУ РО «Городская поликлиника № ...» был причинен материальный ущерб на сумму 44664 рубля 43 копейки. Диск с видеозаписью, подтверждающий факт хищения имущества был передан сотрудникам полиции (т. 2 л.д. 39-40);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ... примерно в 9 часов он пришел в поликлинику № ..., расположенную по адресу: ..., чтобы посмотреть расписание врачей. Находясь в поликлинике на 1 этаже, он заметил моноблок белого цвета, за которым никто не приглядывал, в связи с чем, он решил его похитить, чтобы потом продать. Он отключил моноблок от сети и проследовал к лестничному пролету, где положил данный моноблок в пакет зеленого цвета, имеющийся у него при себе, затем он направился на выход из поликлиники. Данный моноблок он продал ранее неизвестным ему лицам на Центральном рынке за 4 000 рублей, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. Также ему было предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения факта хищения моноблока, на котором он опознал себя (т. 2 л.д. 109-113, 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрено помещение поликлиники №, расположенной по адресу:... (т. 1 л.д. 81-85);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрено помещение кабинета № на 7-м этаже поликлиники №, расположенной по адресу:..., в ходе которого был изъят диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 91-95);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в помещении поликлиники №, расположенной по адресу:..., от ... (т. 1 л.д. 155-157).

По эпизоду №. Хищение имущества Потерпевший №2:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымон проживает по адресу: .... ... примерно в 12 часов 30 минут, находясь дома, он вышел в подъезд на общий балкон и увидел, что по их этажу ходит незнакомый ему мужчина. Он поинтересовался у последнего, кто он и что ищет, на что мужчина пояснил, что является представителем фирмы «Дом.ру» и пришел проводить интернет. Он спросил его удостоверение, на что тот ответил, что у него нет удостоверения. Поняв, что мужчина его обманывает, он обратил внимание на свой спортивный велосипед «Пульс лайт», стоимостью 11000 рублей, стоящий на этаже возле входа в его квартиру. Когда он ставил велосипед, то пристегнул его замком к металлическому стояку, но когда после разговора с мужчиной, он возвращался в свою квартиру, то обратил внимание, что замок был отстёгнут и убран в сторону. Он заподозрил, что замок с велосипеда снял находившийся на этаже мужчина, незамедлительно зашел в квартиру и вызвал сотрудников полиции, после чего вышел на улицу и стал ожидать указанного мужчину возле подъезда. Когда он выходил на улицу, мужчины ни на этаже, ни в подъезде не было, но он остался его ждать. Спустя 10 минут, указанный мужчина вышел из подъезда с его велосипедом. Он стоял примерно в 20 метрах от подъезда, крикнул тому остановиться и побежал к тому. Тогда вышеуказанный мужчина запрыгнул на велосипед и попытался уехать, но он догнал последнего и стянул со своего велосипеда, попытался повалить его, но тот вырвался, схватил выпавшие вещи и убежал. После этого с ним связались сотрудники ППС, которым он сообщил приметы данного мужчины и те задержали последнего (т. 2 л.д. 12-13, 41-42);

- показаниями свидетеля Свидетель №5данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он работает в полку ППСП УМВД взвода роты № России по ... с 2021 года.

... он, в составе ПА-104, совместно с ФИО несли службу по охране общественного порядка на территории .... В дневное время, им поступила заявка - «подозрительные люди в подъезде», по адресу: .... Прибыв на заявку по указанному адресу, у подъезда дома их ожидал заявитель Потерпевший №2, который пояснил, что ..., когда он находился у подъезда своего дома, увидел ранее незнакомого мужчину, который вышел из подъезда с принадлежащим ему (Потерпевший №2) велосипедом. Потерпевший №2 потребовал, чтобы мужчина остановился, на что тот не реагировал, а запрыгнул на велосипед и попытался уехать, но Потерпевший №2 догнал последнего, стянул с велосипеда и забрал свой велосипед. Потерпевший №2 сообщил приметы неизвестного мужчины и они поехали в поисках последнего по району.

Вскоре, ... по пути следования на патрульном автомобиле по ... ими был замечен мужчина, по приметам подходивший под описание, которое им дал Потерпевший №2 Увидев патрульный автомобиль, мужчина попытался скрыться, он побежал за тем и в районе «Северного рынка» догнал последнего. Данный мужчина пытался оказать сопротивление, но был задержан, и тот оказался ФИО, который был доставлен в ОП № Управления МВД России по ... по подозрению в совершении преступления. Когда они прибыли в отдел полиции, то там находился Потерпевший №2, который увидев доставленного ФИО, указал на того, как на лицо, пытавшееся похитить принадлежащий ему велосипед (т. 2 л.д. 58-60);

- показаниями ФИО, данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым... в дневное время он направлялся пешком в сторону своего дома. Когда он шел по ... у ... была открыта дверь подъезда и он решил в него зайти. Он зашел, прошелся по этажам дома и на третьем этаже увидел велосипед черно-зеленого цвета, который не пристегнут. Когда он находился на этаже, с одной из квартир вышел молодой человек, который поинтересовался кто он, на что он ответил, что является сотрудником фирмы «Дом.ру» и пришел проводить интернет. После разговора с мужчиной он спустился на первый этаж, а он прождал некоторое время, затем снова поднялся на третий этаж, где стоял вышеуказанный велосипед. Молодого человека на данном этаже уже не было. Он подошел к велосипеду, взял его и спустился вниз. Когда он выходил из подъезда, то снова увидел вышеуказанного мужчину, который ему крикнул, чтоб он остановился. После этого последний подошел к нему и вырвал у него из рук велосипед. Он с этим мужчиной немного поконфликтовали, после чего направился в сторону «Северного рынка». Через некоторое время его задержали сотрудники полиции. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 109-113, 127-130);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный на 3-м этаже в подъезде ... в ..., где около двери ... находятся велосипеды «PULSE lite» синего-черного цвета и «PULSE lite» черно-салатового цвета, который со слов Потерпевший №2 ... примерно в 13 часов 45 минут неустановленное лицо пыталось похитить. В ходе осмотра изъят велосипед «PULSE lite» черно-салатового цвета (т. 1 л.д. 134-139);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрен участок местности около ... в ..., где примерно в 5 метрах от двери в подъезд указанного дома, где Потерпевший №2, остановил неустановленное лицо, которое пыталось похитить принадлежащий ему велосипед «PULSE lite» черно-салатового цвета, в ходе чего последний оставил похищенное имущество, а сам скрылся (т. 1 л.д. 141-145);

- протоколом выемки от ..., согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъят велосипед «Pulse lite» черно-салатового цвета (т. 2л.д. 46-49);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен велосипед «Pulse lite» черно-салатового цвета (т. 2 л.д. 50-52).

По эпизоду №. Хищение имущества Потерпевший №3:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она проживает по адресу: .... В 2020 году она приобрела своему ребенку детский велосипед «BLACK AQUA», который хранила на этаже, в общем коридоре, возле своей квартиры. ... примерно в 13 часов 30 минут она вышла из квартиры в магазин, и когда она выходила, велосипед стоял на своем месте. Однако, когда она вернулась, велосипеда на месте уже не было. В их доме на подъезде имеется камера видеонаблюдения, на записи которой было видно, что в период времени с 14 часов 17 минут по 14 часов 50 минут неизвестный мужчина вышел из подъезда с велосипедом, который принадлежит ей. После просмотра данного видео она обратилась в полицию. Вышеуказанный детский велосипед она оценивает в 8 000 рублей.

Описанными действиями ей был причинен материальный ущерб в размере 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как она в настоящее время нигде не работает (т. 2л.д. 19-20);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым является оперуполномоченным отделения уголовного розыска отдела полиции № Управления МВД России по ....

... им в ходе исполнения отдельного поручения следователя от ... была снята на мобильный телефон «Айфон» видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде дома по адресу: .... Указанные видеозаписи были записаны им на CD-диск, который был упакован в бумажный конверт (т. 1 л.д. 193-194);

- показаниями подозреваемого ФИО данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, согласно которым ... в дневное время суток он гулял по ..., и проходя мимо ..., он решил зайти в любой попавшийся ему подъезд с целью хищения. Он остановился возле подъезда и стал ждать пока кто-нибудь будет заходить. Спустя некоторое время он вошел в подъезд дома, где решил пройтись по всем этажам. Так, на 7-м этаже, он обнаружил и взял детский велосипед синего цвета. Далее, он вызвал лифт и спустился вниз. После того, как он спустился вниз, он оставил велосипед на лестничной клетке, далее вышел из подъезда, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял велосипед и покинул вышеуказанный подъезд. Далее, он направился на пл. Ленина, а по пути его следования, к нему подошла ранее незнакомая женщина, которая спросила, не продает ли он велосипед, на что он ответил, что продает. Таким образом, он продал женщине украденный им велосипед за 3 000 рублей. После этого он направился к себе домой. Денежные средства он потратил на личные нужды. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

На представленной ему видеозаписи, он видит себя, находясь по адресу: ..., он похищает велосипед, который он потом продал незнакомой женщине (т. 1 л.д. 227-229, т. 2 л.д. 109-113, 127-130);

- протоколом выемки от ..., согласно которому свидетель Свидетель №4 добровольно выдал CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде дома по адресу: ... (т. 1 л.д. 196-200);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, расположенной в подъезде дома по адресу: .... На указанном диске зафиксировано как ... 14:48:34 из подъезда выходит мужчина одетый в серую рубашку с коротким рукавом и темные брюки, который оглянулся по сторонам, затем обернулся на подъезд, взял велосипед в руки и вышел на улицу (т. 1 л.д. 201-204);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которомуосмотрен участок местности, расположенный возле ... на 7-м этаже в подъезде ... в ..., где со слов Потерпевший №3 в период времени с 19 часов 30 минут ... по 15 часов 02 минут ... неустановленное лицо похитило двухколесный велосипед «BLACK AQUA» с рамой синего цвета (т. 1 л.д. 176-185);

- протоколом осмотра документов от ..., согласно которому осмотрены инструкция по эксплуатации детского двухколесного велосипеда и ценник на велосипед «BLACK AQUA» (т. 1 л.д. 257-259).

Проанализировав и оценив приведенные выше доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд, с учетом требований ст.ст. 87, 88 УПК РФ, признает их полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина подсудимого ФИО в совершении инкриминированных ему деяний, полностью доказана.

Показания потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий и подтверждаются иными приведенными в приговоре доказательствами. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, подробно допрошенным на стадии предварительного расследования, либо считать, что они оговорили ФИО, у суда не имеется. Данных свидетельствующих о заинтересованности потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей при даче ими показаний, также не установлено.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, суд считает достоверными, поскольку они полностью согласуются с совокупностью иных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения. Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, ввиду чего нашли свое отражение в настоящем приговоре, в то время как ее показания данные в суде, согласно которым она показала, что на ее банковской карте хранились денежные средства ФИО, были не точны, противоречивы и не содержали точных обстоятельств подлежащих доказыванию в ходе уголовного судопроизводства в силу ст. 73 УПК РФ. Таким образом, показания которые были даны в судебном заседании, не могут быть положены в основу приговора.

Кроме того, суд критически относиться к ее показаниям, данным в судебном заседании, поскольку она является матерью подсудимого, и суд расценивает их как попытку помощи в избежании подсудимым наказания по данному эпизоду преступной деятельности (Эпизод №).

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу подсудимого ФИО, в том числе в показаниях потерпевших, представителя потерпевшего и свидетелей которые могли бы повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого или на квалификацию его деяний – по делу отсутствуют.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, влекущих за собой безусловные основания для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми, в ходе судебного следствия установлено не было.

Суд, с учетом совокупности вышеизложенного, не усматривает каких-либо оснований для квалификации содеянного подсудимым по иным составам преступлений. По делу отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, которые должны трактоваться в его пользу в порядке ст. 14 УПК РФ.

Суд считает, что доказано совершение преступлений, указанных в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод №. Хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод №. Хищение имущества ГБУ РО «Городская поликлиника № ...») - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №2) - покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №. Хищение имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что ФИО в полном объеме признал вину по всем эпизодам преступной деятельности и раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 190), страдает заболеванием (т. 2 л.д. 194), что в совокупности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Кроме того обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с пп. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по всем эпизодам преступной деятельности, поскольку он сразу давал подробные и правдивые показания по обстоятельствам дела, в том числе оформленные как чистосердечные признания.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений, в связи с чем, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИОнаказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкциями чч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ по эпизоду №.

Кроме того, окончательное наказание ФИО следует назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом того, что в настоящее время он отбывает наказание по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., которым он осужден к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначение иного, более мягкого наказания, применение положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, суд с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает невозможным, и не находит оснований для признания фактических обстоятельств совершенных ФИО преступлений, свидетельствующими о меньшей степени его общественной опасности, а потому не усматривает оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания ФИОнаказания необходимо назначить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Относительно меры пресечения в виде заключения под стражу, избранной в отношении ФИО по данному уголовному делу на основании постановления Ворошиловского районного суда ... от ..., то с учетом того, что ФИО задержан был по иному уголовному делу, - истек срок ее действия.

Решая в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос относительно меры пресечения в отношении подсудимого ФИО, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, следует ФИО до вступления настоящего приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно, что соответствует по характеру ограничений назначенному наказанию, исходя при этом из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, в том числе результатов судебного следствия и прений сторон, полагая, что имеются достаточно к этому оснований, что будет отвечать целям правосудия.

При этом следует исходить из положений п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ, а также того, что приговором Железнодорожного районного суда ... от ... постановлено на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору от ..., а именно с ... по ..., а также с ... по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Топольскова Максима Юрьевичапризнать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по эпизоду № (хищение имущества Потерпевший №1) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № (хищение имущества с банковского счета Потерпевший №1) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по эпизоду № (хищение имущества ГБУ РО «Городская поликлиника № ...») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду № (хищение имущества Потерпевший №2) по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по эпизоду № (хищение имущества Потерпевший №3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Топольскову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Топольскову М.Ю. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Железнодорожного районного суда ... от ..., и окончательно определить Топольскову М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении Топольскова М.Ю.меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания Топольсковым М.Ю.наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 и ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания, наказание отбытое по приговору Железнодорожного районного суда ... от ..., а именно с ... по ..., из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Топольскова М.Ю. с момента провозглашения настоящего приговора, то есть с ... до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- два диска CD-R с видеозаписями (т. 1л.д. 158, 159, 205, 206), инструкцию по эксплуатации велосипеда «BLAKAQUA» и ценник на указанный велосипед (т. 1 л.д. 179-184, 260-261), выписка по счету и 4 чека по операциям (т. 2 л.д. 95-96, 97-102, 103-104), хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу - продолжитьхранить в материалах дела;

- велосипед «Pulselite» (т. 2 л.д. 53-54, 55-56, 57), банковские карты на имя Свидетель №3 (т. 2 л.д. 74-75, 76-77, 78) и на имя Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 95-96, 105), которые были возвращены по принадлежностиСвидетель №3 и Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявлять ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий В.А. Барвин