Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13361/2023 ~ М-7565/2023 от 28.08.2023

Дело № 2-13361/2023

УИД 24RS0048-01-2023-009939-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мамаева А.Г.,

при секретаре Агеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Афанасьевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2011 г. в размере 55 296,39 руб., процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную в размере 0, 5% за каждый день просрочки, задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом, расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1859 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Афанасьевой Т.В. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 001 руб., под 28,5 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Между ОАО «Восточный экспресс банк» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требования) от 25.07.2014 г., согласно которому Банк передал свои права требования по просроченным кредитам НАО «ПКБ». В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств НАО «ПКБ» передало свои права требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от 30.04.2020 г. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 30.04.2020 г., составила 55 296, 39 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований). 17.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 21 Емельяновского района Красноярского края вынесен судебный приказ о взыскании с Афанасьевой Т.В. задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2023 г. по заявлению должника. До настоящего времени ответчиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением истца с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, представитель истца Новикова К.В., действующая на основании доверенности, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, 56, 63).

Ответчик Афанасьева Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представила (л.д. 56, 58).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк», НАО «ПКБ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 56, 59, 64-66).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В редакции ст. 809 ГК РФ, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа при отсутствии иного соглашения (п. 2).

Разъясняя положения гражданского законодательства, Верховный Суд Российской Федерации указал, что проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование кредитом, которая не подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330, ст.331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 21.11.2011 г. между ОАО «Восточный экспресс банк», действующим в качестве кредитора, и Афанасьевой Т.В., действующей в качестве заемщика, посредством акцепта банком заявления на заключения соглашения о кредитовании, заключен кредитный договор №.

По условиям данного договора, банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 001 руб., под 27 % годовых, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты.

В связи с заключением кредитного договора, заемщику открыт текущий банковский счёт (ТБС)

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в полном объеме, посредством открытия Афанасьевой Т.В. лимита кредитования на сумму 200 001 руб. под 27% годовых.

25.07.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ОАО «ПКБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, согласно приложению № 1 (л.д. 31-33).

30.04.2020 г. между НАО «ПКБ» и ООО «НБК» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования), возникшие из кредитных договоров, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, указанными в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 45-49). Согласно выписке из приложения № 3 к договору уступки прав требования № от 30.04.2020 г. ООО «НБК» передано право требования к должнику Афанасьевой Т.В. по кредитному договору № от 21.11.2011 г. в размере 55 296, 39 руб. (л.д. 34).

Уступка оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50). Должник уведомлен о состоявшейся уступке 06.04.2023 г. (л.д. 35).

17.02.2023 г. мировым судьей судебного участка № 21 в Емельяновском районе Красноярского края вынесен судебный приказ № № о взыскании в пользу ООО «НБК» с Афанасьевой Т.В. задолженности по кредитному договору № за период с 21.11.2011 г. по 30.04.2020 г. в размере 55 296, 39 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 929 руб. (л.д. 71).

Определением мирового судьи № 21 в Емельяновском районе Красноярского края от 14.03.2023 г. судебный приказ № отменен по заявлению должника (л.д. 27).

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, уплате процентов по договору.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору не оплачена.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» как нового кредитора задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011 г. в размере 55 296, 39 руб.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные на размер основного долга за пользование кредитом в размере процентной ставки по кредиту, начиная с 01.05.2020 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая данные требования, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитный договор № от 21.11.2011 г. до настоящего времени не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось.

Размер процентной ставки, установленный в заявлении – 27% годовых.

В связи с чем, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, требования истца ООО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 27% годовых начисляемых на остаток основного долга, начиная с 01.05.2020 г. и по день вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, не противоречат требованиям действующего законодательства, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за период с 01.05.2020 г. до полного погашения данной задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно заявлению на заключение соглашения о кредитовании, банком была предусмотрена неустойка за просрочку минимального обязательного платежа в размере 3% в день.

При обращении в суд с настоящим иском, истец просил взыскать неустойку в меньшем размере - 0,5% в день.

С учетом вышеизложенного, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ОО «НБК» неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом за период с 01.05.2020 г. до их полного погашения, начисленных в размере 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Между ООО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО4 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому исполнитель обязуется по заданиям заказчика осуществить комплекс услуг по представлению и защите интересов заказчика в судах и взысканию денежных средств в пользу заказчика в судебном порядке (л.д. 12). Услуги оказанные по договору оплачены, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказал заказчику комплекс услуг, общая стоимость оказанных услуг составила 15 000 руб. (л.д. 13).

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, суд отмечает характер заявленного требования, учитывает объем и сложность выполненной представителем работы, состоящей из устной консультации истца, составления искового заявления, процессуальных документов, расчетов и полагает что с учетом разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными являются расходы истца на сумму 15000 руб.

При определении размера взыскиваемых расходов суд учитывает, что данная сумма расходов по оплате услуг представителя является достаточной и справедливой, не нарушает прав ни одной из сторон по делу, в полной мере соответствует сложности дела, характеру спора и объему работы, выполненной представителем.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1859 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК», удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по кредитному договору № от 21.11.2011 г. в размере 55 296 рублей 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1859 рублей.

Взыскать с Афанасьевой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом в размере 27 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 55 296 рублей 39 копеек, за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Взыскать с Афанасьевой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 01.05.2020 г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную в размере 0,5% на сумму основного долга в размере 55 296 рублей 39 копеек за каждый день просрочки.

Взыскать с Афанасьевой Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ООО «НБК» (ОГРН 1074345040857, ИНН 4345197098) неустойку за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой кредита, начисляемую с 01.05.2020 г. по день фактического исполнения решения суда в размере 0,5% от начисленных за несвоевременный возврат процентов за пользование суммой займа в размере 55 296 рублей 39 копеек за каждый день просрочки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Г. Мамаев

Мотивированное решение составлено 18.01.2024 г.