Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2023 ~ М-1279/2023 от 23.08.2023

УИД 66RS0015-01-2023-001570-40 Дело № 2-1395/2023.

Решение изготовлено 30.11.2023.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Вознюка А.Ю. при секретаре судебного заседания Лешнёве П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колгатникова Ю.В. к Кузнецову В. А., Андрееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Истец Колгатников Ю.Н. обратился в Асбестовский городской суд с исковым заявлением к ответчикам Кузнецову В.А., Андрееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 22.05.2023 в 12:00 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, в районе дома 4/1, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный <данные изъяты>, собственником которого является Андреев В.Б., совершил наезд на стоящее транспортное средство Шевроле Эванда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Колгатников Ю.Н. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кузнецова В.А. отказано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шевроле Эванда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 80 600 рублей.

Истец, указывая, что гражданская ответственность водителя Кузнецова В.А. по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) не застрахована, просит суд взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 80 600 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 000 рублей, по составлению искового заявления и услуг представителя в размере 23 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 618 рублей, по оплате услуг почты в размере 800 рублей /л.д. 5-8/.

Истец Колгатников Ю.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Представитель истца Камельских Р.М., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреев В.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что транспортное средство ВАЗ 2107 продал в октябре 2022 года Пеняку Д.В., предоставив копию договора купли-продажи.

Ответчик Кузнецов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Третье лицо Пеняк Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, письменного мнения по иску не представил.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.05.2023 в 12:00 часов по адресу: Свердловская область, г. Асбест, ул. Мира, д. 4/1, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель Кузнецов В.А., управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средством Шевроле Эванда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащее Колгатникову Ю.Н.

Данные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.05.2023 об отсутствии в действиях водителя Кузнецова В.А. состава административного правонарушения /л.д. 10/, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП 22.05.2023 /л.д. 9/, объяснениями Кузнецова В.А. и Колгатникова Ю.Н. от 22.05.2023, схемой места совершения административного правонарушения от 22.05.2023.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2023, отобранных сотрудниками ГИБДД, следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия стали действия водителя Кузнецова В.А., который при движении задним ходом заехал на парковку и допустил наезд на стоящее транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждены допрошенными в судебном заседании инспектором ДПС ГИБДД ФИО4, свидетелем ФИО1

Из указанных объяснений участников дорожно-транспортного происшествия и свидетелей суд приходит к выводу, что причиной ДТП явилось нарушение водителем Кузнецовым В.А. требований п. 1.5, 8.12 ПДД, который не убедившись в безопасности маневра, допустил столкновение с автомобилем истца.

Таким образом, указанное нарушение ПДД РФ водителем Кузнецовым В.А. состоит в причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения механических повреждений транспортному средству истца.

Гражданская ответственность водителя Кузнецова В.А. на момент дорожно-транспортного происшествия по договору ОСАГО не застрахована, что подтверждается сведениями о водителях, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии 22.05.2023 /л.д. 9/.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, договор купли-продажи транспортного средства является реальной сделкой, право собственности по которой переходит к покупателю с момента ее исполнения, то есть фактической передачи транспортного средства от продавца покупателю.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 08.10.2022 Андреев В.Б. продал, а Пеняк Д.В. купил транспортное средство ВАЗ 2107, VIN *Номер*, что не оспаривается истцом Колгатниковым Ю.Н.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что его отец Андреев В.Б. в октябре 2022 года продал автомобиль ВАЗ 2107 его знакомому из п. Рефтинский Свердловской области, отец после продажи фактически передал машину Пеняку Д.В. и больше ею не пользовался. Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО3 у суда не имеется, истцом доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия от 22.05.2023, собственником транспортного средства ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ответчик Андреев В.Б. не являлся.

Довод представителя истца Камельских Р.М. о том, что ответчик Андреев В.Б. должен был отследить, чтобы новый владелец поставил транспортное средство на учет в ГИБДД, в связи с чем должен нести солидарную ответственность по возмещению ущерба от ДТП, судом отклоняется, поскольку регистрация и учет транспортных средств в ГИБДД носит не правовой, а технический (учетный) характер и имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета, а не в целях возникновения (регистрации) права собственности у лица на такое транспортное средство.

Таким образом, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Кузнецова В.А., его гражданская ответственность не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит взысканию с ответчика Кузнецова В.А. в пользу истца.

Экспертным заключением № 030У/23 от 25.07.2023, выполненным ИП ФИО2, установлено, что повреждения, указанные в акте осмотра, являются следствием единого механизма следообразования, представляя собой локальные и периферические следы механического воздействия и могли быть получены в результате исследуемого события. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 80 600 рублей /л.д. 12-33/.

Данное заключение специалиста достаточным образом мотивировано, составлено после проведения осмотра транспортного средства, принадлежащего истцу, перечисленные в нем повреждения соответствуют характеру дорожно-транспортного происшествия, исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, отраженным в сведениях о водителях, участвовавших в ДТП от 22.05.2023. Суд доверяет указанному заключению специалиста, находя его относимым и допустимым доказательством по делу. Ответчиком не представлено иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, водителя Кузнецова В.А. не застрахована, причиненный истцу материальный ущерб в сумме 80 600 рублей подлежит взысканию в полном объеме с ответчика Кузнецова В.А. в пользу истца Колгатникова Ю.Н. В удовлетворении требований истца Колгатникова Ю.Н. о взыскании в его пользу материального ущерба с ответчика Андреева В.Б. надлежит отказать.

В связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7 000 рублей /л.д. 11/, которые являются для истца убытками и подлежат взысканию с ответчика Кузнецова В.А.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 618 рублей, а также расходы по составлению искового заявления в сумме 6 000 рублей /л.д. 4, 37/. Указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Кузнецова В.А. в пользу истца.

Также истцом заявлены ко взысканию с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей /л.д. 37/.

В подтверждение несения данных расходов суду представлен чек от 18.08.2023 на сумму 17 000 рублей об оплате Камельских Р.М. за представительство в суде по иску о ДТП для Колгатникова Ю.В.

Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем оказанных юридических услуг, фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сумма расходов на оплату юридических услуг соответствует требованиям разумности, справедливости, и не является завышенной.

Таким образом, с учетом объема оказанных услуг представителем и удовлетворения требований о возмещении ущерба с ответчика Кузнецова В.А., суд находит возможным взыскать с ответчика Кузнецова В.А. в пользу истца возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Колгатникова Ю.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова В. А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу Колгатникова Ю.Н. (ИНН <данные изъяты>) возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в сумме 80 600 (восемьдесят тысяч шестьсот) рублей, возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 618 (две тысячи шестьсот восемнадцать) рублей, возмещение расходов по составлению искового заявления и оплате услуг представителя в сумме 23 000 (двадцать три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований Колгатникова Ю.Н. к Андрееву В.Б. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Асбестовского городского суда              А.Ю. Вознюк