Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-62/2021 от 12.05.2021

УИД 16RS0026-01-2021-000884-17

Дело № 12-62/2021

Р Е Ш Е Н И Е

22 июня 2021 года                                                    п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева Н.В., проживающего по адресу: <адрес>

на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Фазылова Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Фазылова Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Андреев Н.В. обратился с жалобой на указанное постановление, в котором просит отменить постановление и производство прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, поскольку земельный участок имеет разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, что согласно нормам законодательства подразумевает в том числе, производство сельскохозяйственной продукции, и заявитель в настоящее время на указанном земельном участке выращивает многолетние травы.

В судебное заседании заявитель Андреев Н.В, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, жалобу по основаниям, изложенным в ней поддерживает.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 указанного Кодекса).

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Согласно ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения Главного государственного инспектора Республики Татарстан по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ № заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Андреевым Н.В. требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что данный земельный участок, уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, используется Андреевым Н.В. на основании договора купли-продажи земельного участка, находящегося с государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства. Земельный участок объектов недвижимости не имеет, Андреев Н.В. не использует земельный участок, предназначенный для жилищного строительства в течение срока, установленного федеральным законом, а именно в течение более 3 лет, участок не огорожен.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан составлен акт № о нарушении требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пестречинскому и Рыбно-Слободскому районам Республики Татарстан в отношении Андреева Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Фазылова Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ Андреев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, имеет категорию земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства, сведения об объекте актуальные.

Как следует из положений ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Андреев Н.В. утверждает, что в настоящее время на указанном земельном участке выращивает многолетние травы – люцерну, территория участка не огорожена, поскольку обработку земельного участка осуществляется посредством сельскохозяйственной техники. Доказательств опровергающие доводы Андреева Н.В. материалы административного дела не содержат.

Кроме того, фотоматериалы к акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № произведены в апреле месяце, на участке лежит снег, и следовательно указанные фотоматериалы не свидетельствуют о нецелевом использовании земельного участка. Других доказательств использования Андреева Н.В. участка ненадлежащим образом, в материалах дела не имеется.

Анализируя представленные суду письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении Андреевым Н.В. при изложенных выше обстоятельствах требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации и соответственно об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Пестречинского и Рыбно-Слободского районов Республики Татарстан Фазылова Ф.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева Н.В. прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 8.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░