Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1562/2015 ~ М-1269/2015 от 13.07.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре              Канарейкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коляда А.А. к публичному акционерному обществу «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», ТУ Росимущества в Московской области об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на акции,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, уточнив исковые требования, об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на 27 именных обыкновенных акций ПАО «ДНПП». В обоснование своих требований истец указал, что ее отец Петров А.В. умер ДД.ММ.ГГГГг. После его смерти осталось наследственное имущество в том числе в виде указанных акций. Она, истица, как единственная наследница, приняла часть наследства в виде принадлежащей умершему квартиры, а поэтому у нее возникло право собственности на все наследство. Иных наследников не имеется.

    В судебное заседание истец не явилась. Дело рассмотрено с участием представителя по доверенности. В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Ответчика ПАО «ДНПП» в судебное заседание не явился, был извещен. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск возражений не имеет.

Представитель Ответчика ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явился, был извещен повесткой о времени и месте рассмотрения дела. При этом ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

    Третье лицо нотариус г.Долгопрудного Морозова Т.А. не явилась в судебное заседание, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Степанчиков Н.В. показал, что Петров А.В. был его дедом, проживавшим в квартире вместе с бабушкой. После смерти деда единственным наследником была его мама Коляда А.А., которая взяла на память бинокль, фотографии дела.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.В. является собственником 27 обыкновенных акций ПАО «ДНПП», номинальной стоимостью 1 рубль каждая.

ДД.ММ.ГГГГ Петров А.В. умер.

    Из ответа нотариуса городского округа Долгопрудный Морозовой Т.А. на запрос суда, после смерти Петрова А.В. наследственное дело не заводилось.

    После смерти отца Петрова А.В., его дочь Коляда А.А. стала собственником квартиры, в которой перед смертью проживал наследодатель, пользовалась вещами, оставшимися в квартире после его смерти.

Как следует из объяснений представителя истца, показаний свидетеля Степанчикова Н.В. после смерти отца Петрова А.В. его дочь Коляда А.А. фактически стала пользоваться, владеть вещами умершего: мебелью, семейными фотографиями, документами.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    При этом, в соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

    Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Таким образом, исходя из указанных положений закона, поскольку Коляда А.А. приняла наследство после умершего отца Петрова А.В., а иных наследников не имеется, она приняла все наследство, оставшееся после смерти Петрова А.В., в том числе и указанные акции ПАО «ДНПП».

    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и посредством признания права.

    С учетом указанных положений закона и приведенных обстоятельств, истец вправе требовать признания за ней права собственности на спорное имущество.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коляда А.А. к публичному акционерному обществу «Долгопрудненское научно-производственное предприятие», ТУ Росимущества в Московской области об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на акции, удовлетворить.

    Установить юридический факт принятия Коляда А.А. наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца Петрова А.В..

    Признать за Коляда А.А. в порядке наследования право собственности на 27 обыкновенных именных акций публичного акционерного общества «Долгопрудненское научно-производственное предприятие» номинальной стоимостью одной акции 1 рубль.

    Ответчик вправе подать в Долгопрудненский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение подготовлено 03.12.2015 г.