Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2019 от 17.10.2019

Дело № 1- 69/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Косиха 9 декабря 2019г.

    Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Полтарыхиной С.В.

при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием прокурора Подопросветовой Ю.В.,

подсудимого Кайрода С.В.,

защитника-адвоката Хорохординой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кайрода Станислава Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

7.08.2019г. мировым судьей судебного участка Косихинского района Алтайского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 130 часам обязательных работ, по постановлению Октябрьского районного суда г.Барнаула от 16.10.2019г. наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 16 дней, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 3.10.2019г. по 16.10.2019г. и Кайрод С.В. был освобожден от наказания в связи с его отбытием,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

     В период времени с 00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 16.30 час. ДД.ММ.ГГГГ Кайрод С.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта каннабиса (марихуаны) в крупном размере, в нарушение статей 14, 20-25 Федерального Закона РФ от 8.01.1998г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», на открытом участке местности, расположенном в 50 метрах в западном направлении от жилого дома по <адрес>, в имеющийся с собой пакет нарвал верхушечные части и листья дикорастущей конопли - наркотического средства – каннабиса (марихуаны), включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в Список №1 наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации), общей массой не менее 372 грамма (в высушенном состоянии), что, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 1.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую принес на территорию усадьбы жилища, расположенного по <адрес>, при этом, данную коноплю разместил на подносе, которые стал незаконно хранить на чердаке квартиры по вышеуказанному адресу до 15.30 час. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 час. до 16.30 час. в ходе проведения следственного осмотра чердака жилища, расположенного по вышеуказанному адресу, данное наркотическое средство – марихуана общим весом 372 грамма (в высушенном состоянии) было изъято сотрудниками полиции.

    Допрошенный в суде в качестве подсудимого Кайрод С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., допускает, что это было в тот период времени, который указан в обвинении, он в метрах 500 от дома, где проживают мать и отчим по <адрес> и где он находился на тот момент, нарвал 2 куста дикорастущей конопли, которую принес по указанному адресу, где часть конопли замочил, выпарил, добавил табак и выкурил (сделал, как его научили в местах лишения свободы, это было в первый раз и ему не понравилось), остатки конопли он высыпал в цветочный горшок (в материалах дела он назван как поднос) и «закинул» на чердак. Через день-другой пришли сотрудники полиции и изъяли с чердака коноплю. Предварительно ему предложили выдать коноплю добровольно, но он испугался, ему было стыдно перед родителями и поэтому произвели обыск. Он раскаивается в содеянном.

Аналогичные показания Кайрод С.В. давал в ходе проверки показаний на месте (л.д. 77-81).

    Суд находит вину подсудимого Кайрода С.В., помимо его признательных показаний, доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Так, свидетель М (оперуполномоченный ОУР ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»), показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Кайрод С.В. по месту своего жительства хранит коноплю. Он сообщил в дежурную часть, через 20-30 минут на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа. Он совместно со старшим дознавателем С., оперуполномоченным ОУР Д., кинологом и специальной розыскной собакой, пригласив двух понятых Ю., Е., на служебном автомобиле проследовали по адресу: <адрес>. Дверь открыла В., представившись и предъявив служебное удостоверение, он спросил, проживает ли по данному адресу Кайрод С.В., на что та сообщила, что Кайрод С.В. ее сын, проживает по данному адресу и позвала Кайрода С.В., которому он сообщил об оперативной информации о том, что Кайрод С.В. в жилом доме и хозяйственных постройках хранит наркотическое средство - коноплю. После он спросил у Кайрода С.В., имеются ли у того, а так же предложил добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, а именно оружие, взрывчатые, наркотические вещества, если такие имеются. На что Кайрод С.В. ответил, что данных предметов у него нет, тогда дознаватель спросила у Кайрода С.В. разрешение на осмотр надворных построек и тот согласился, расписавшись в протоколе. После чего дознаватель всем участвующим лицам разъяснила права и обязанности, порядок производства осмотра места происшествия, о чем все расписались в протоколе. В ходе осмотра предбанника в правом дальнем углу была обнаружена металлическая кастрюля серебристого цвета с наслоением вещества темного цвета и металлический фрагмент трубы с налетом вещества темного цвета, которые были упакованы и опечатаны в полиэтиленовый пакет №1. После чего все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали в помещение жилого дома, где в ходе осмотра чердака на расстоянии 1 метра слева от входа был обнаружен пластиковый поднос красного цвета с веществом растительного происхождения, которое было изъято, упаковано и опечатано в картонную коробку №2. После составления протокола, участвующие лица, ознакомившись с протоколом, поставили в нем свои подписи, каких-либо замечаний не поступало. Протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.30 час. до 16.30 час. По окончанию осмотра Кайрод С.В. пояснил, что изъятое наркотическое средство принадлежит ему (л.д.20-22).

Свидетели С. (старший дознаватель ОД МО МВД России «Троицкий») и Д. (оперуполномоченный ОУР ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»), показания которых были оглашены в судебном за заседании с согласия сторон, свидетель В., показания которой были оглашены в связи с отказом от дачи показаний в суде, в ходе предварительного следствия давали аналогичные показания, в части, их касающейся (л.д.26-28, 23-25, 29-31 соответственно).

Свидетель А. (отчим Кайрода С.В.) в суде пояснил, что проживают с матерью Кайрода С.В. по <адрес>, Кайрод С.В. проживает в <адрес> с девушкой. От брака Кайрод С.В. имеет несовершеннолетнего ребенка, содержать которого помогает бывшей жене материально. От жены, а потом и от участкового ему стало известно о том, что Кайрод С.В. хранил на чердаке их с женой жилища коноплю, которую изъяли сотрудники полиции.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в присутствии Кайрода С.В., на чердаке квартиры, расположенной по <адрес> и в хозяйственной постройке – предбаннике, расположенном на территории усадьбы по указанному адресу, были обнаружены и изъяты: вещество растительного происхождения, а также металлическая кастрюля и фрагмент металлической трубы, имеющие налет вещества темного цвета (л.д.8-15).

По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., сотрудник полиции М добровольно выдал следователю изъятые им ДД.ММ.ГГГГ у Кайгорода С.В. смывы с рук (л.д.44-46).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены (л.д.47-49).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование является наркотическим средством - каннабис (марихуана); масса наркотического средства, высушенного при t=110°C до постоянной массы, составила 372 грамма; на кастрюле и предмете, представленных на исследование в упаковке №2, обнаружен наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растений конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло)), в следовых количествах; на тампонах, представленных на исследование в упаковках №3 и №4 обнаружен наркотически активны компонент - тетрагидроканнабинол, характерный для наркотических средств, получаемых из растений конопля (каннабис (марихуана), гашиш (анаша, смола каннабиса), масло каннабиса (гашишное масло), в следовых количествах (л.д.56-59).

Делая полный анализ совокупности доказательств, которые были исследованы в судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Кайрода С.В. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

    При назначении наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Смягчающими обстоятельствами для Кайрода С.В. суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия и в суде, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

    Отягчающих обстоятельств для Кайрода С.В. суд не усматривает.

     Как следует из характеристик администрации <адрес> сельсовета Косихинского района и участкового ОП по Косихинскому району, Кайрод С.В. проживает с матерью и отчимом по <адрес>, не работает, на комиссиях при сельской администрации не разбирался (л.д.92, 93).

    По информации из КГБУЗ «Косихинская ЦРБ», подсудимый на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (л.д.95).

По заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Кайрод С.В. наркоманией не страдает, в лечении не нуждается, страдает пагубным употреблением каннабиноидов, нуждается в наблюдении у психиатра-нарколога (л.д.63).

    Психическое состояние Кайрода С.В. судом проверено. Он ориентируется в судебно-следственной ситуации, адекватно отвечает на вопросы.

    Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, Кайрод С.В. слабоумием, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства; он обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты> однако, степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали Кайрода С.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания; в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (л.д.67-68).

    Данное заключение сомнений у суда не вызвало и суд признает Кайрода С.В. вменяемым.

Суд полагает возможным, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, в том числе конкретного вида наркотического средства, совокупности смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, и, не смотря на то, что совершенное преступное деяние относится к категории тяжких, назначить Кайроду С.В. наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, условно, с возложением обязанностей, что будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется. При этом суд, учитывая совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, назначает наказание ближе к минимальному пределу санкции ч.2 ст.228 УК РФ, без определения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению суда, данное наказание, в соответствии со ст. 6 УК РФ, будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

В порядке ст.91-92 УПК РФ Кайрод С.В. по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено в общем порядке, Кайрод С.В. является трудоспособным, отказа от адвоката от последнего не поступало, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу он не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с него в доход государства процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката за 2 судодня размере 2070 руб.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

    Признать     Кайрода Станислава Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание 3 года 2 месяца лишения свободы.

    В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Обязать Кайрода С.В. являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни и время, определенные указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение месяца после вступления приговора в законную силу, обратиться к врачу психиатру-наркологу и, при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс профилактических мероприятий.

    Меру пресечения Кайроду С.В. оставить прежней – подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

    Взыскать с Кайрода Станислава Вячеславовича в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 2070 руб. (две тысячи семьдесят рублей).

    Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Косихинскому району МО МВД России «Троицкий»: 372 грамма марихуаны, металлическую кастрюлю, фрагмент металлической трубы, смывы с рук, контрольный ватный тампон - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

    Председательствующий Полтарыхина