Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-212/2020 от 25.06.2020

Дело номер

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата года                                                                           г. Волгоград

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

ознакомившись с жалобой представителя Сайдилисламовой Н.К. - по доверенности Сайдилисламова К.С. на постановление инженера-электроника отделения отделения обмена и защиты информациицентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата в отношении Сайдилисламовой Н.К, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением инженера-электроника отделения обмена и защиты информациицентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области капитана полиции Ф.И.О.3 от дата, Сайдилисламова Наталья Константиновна была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением представитель Сайдилисламовой Н.К. - по доверенности Сайдилисламов К.С., обратился в Советский районный суд г.Волгограда с жалобой.

Вместе с тем, ознакомившись с жалобой и приложением к ней, прихожу к выводу о том, что жалоба подлежит возврату лицу ее подавшему, исходя из следующего.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу указанных положений закона для решения судом вопроса о восстановлении лицу, подавшему жалобу, срока на обжалование постановления, к поданной жалобе необходимо приложить ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Вместе с тем заявителем не было приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы. Данное обстоятельство лишает суд возможности рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

С учетом вышеизложенного, поданная жалоба подлежит возвращению лицу ее подавшему.

Руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Сайдилисламовой Н.К. - по доверенности Сайдилисламова К.С. на постановление инженера-электроника отделения отделения обмена и защиты информациицентра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области номер от дата в отношении Сайдилисламовой Н.К, согласно которому последняя признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного по ч.3 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей - возвратить лицу ее подавшему.

Разъяснить заявителю право обратиться с соответствующей жалобой, приложив к ней документы, подтверждающие уважительность пропуска срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определение изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья:     подпись                                                                      Н.И. Саранча