Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-467/2021 от 25.05.2021

Дело № 1-467/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 22 ноября 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Брагина С.Л.,

при секретаре Максимовой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Беляевой Т.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – Мудьюгина Н.В.,

защитников – адвокатов Никитина В.С. и Пузырева Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мудьюгина Николая Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Мудьюгин Н.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Мудьюгин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета последнего, руководствуясь корыстной целью, используя, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон и установленное в нем мобильное приложение «<данные изъяты>», зайдя в указанное приложение, ДД.ММ.ГГГГ, со счета ..... открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты>, совершил одну расходную операцию по переводу денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет ..... открытый на его (Мудьюгина) имя в ПАО «<данные изъяты>», таким образом, тайно похитив с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей.

Похищенными денежными средствами Мудьюгин Н.В. распорядился в своих корыстных целях, причинив своими противоправными действиями потерпевшему Потерпевший №1, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мудьюгин Н.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме.

При допросе в ходе предварительного расследования и в судебном заседании Мудьюгин Н.В. показал, что в ДД.ММ.ГГГГ отчим подсудимого – Потерпевший №1 прибыл в <адрес>, чтобы продать <адрес>. Мудьюгин встретил Потерпевший №1 с которым они употребляли спиртное в указанной квартире на протяжении нескольких дней, периодически к ним приходила Ш.Е.А. ДД.ММ.ГГГГ подсудимый увидел, что потерпевший в своем мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» пользовался приложением <данные изъяты>», Мудьюгин видел код доступа для входа в личный кабинет Потерпевший №1. подсудимый обратил внимание, что на банковском счете Потерпевший №1 имеется крупная сумма денег, более 500 000 рублей. Решил похитить деньги Потерпевший №1, находящиеся на его банковском счете, а именно 100 000 рублей, решив, что потерпевший употребляя спиртное продолжительное время, не заметит недостачи данной суммы, и подумает, что сам потратил эти деньги. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Мудьюгин, находясь в <адрес>, пока потерпевший спал, взял мобильный телефон Потерпевший №1 марки «<данные изъяты>», и не выходя из квартиры, введя известный код, зашел в приложение «<данные изъяты>», тем самым получил доступ к личному кабинету Потерпевший №1, а также доступ к его банковским счетам. Далее с банковского счета Потерпевший №1 в приложении «<данные изъяты>», Мудьюгин перевел на свой банковский счет ..... деньги в размере 100 000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 100 000 рублей, он снял со счета своей банковской карты в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. (л.д. 49-53, 61-63).

Кроме признательных показаний Мудьюгина его вина в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными и проверенными судом.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, чтобы заключить сделку по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На вокзале потерпевшего встретил пасынок Мудьюгин, со своей подругой Ш.Е.А. После этого все вместе поехали в квартиру по указанному адресу, где отдыхали и общались. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 зашел в приложение «<данные изъяты>», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета ПАО «<данные изъяты>» №..... открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении .....: <адрес> был осуществлен перевод денежных средств, без его согласия, в размере 100 000 рублей на банковскую карту, которой пользуется Мудьюгин (что подтверждается соотвествующей информацией представленной ПАО «<данные изъяты>» (л.д. 28-30, 31-35)). Таким образом потерпевшему причинен имущественный ущерб в размере 100 000 рублей, который является для него значительным так как средний доход в месяц составляя 15 000 рублей, из которых 6000 руб. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, супруга получает пособите в размере 6000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 16 000 руб., остальные денежные средства уходят на продукты питания (л.д. 24-26).

Свидетель <данные изъяты> показала, что находились в квартире потерпевшего втроем, она Мудьюгин и Потерпевший №1, о хищении денежных средств потерпевшего ей ни чего не известно, она денежные средства не похищала (л.д. 37-41).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Мудьюгина в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение.

Факт хищения денежных средств в размере 100 000 руб. с банковского счета потерпевшего при изложенных в обвинении обстоятельствах равно как и его размер, установлен и подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в совокупности с показаниями свидетеля Ш.Е.А и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании которые согласуются, взаимодополняются между собой и не противоречат друг другу, а так же показаниями самого подсудимого, который последовательно изложил обстоятельства хищения денежных средств потерпевшего с банковского счета.

Количество денежных средств снятых с банковского счета стороны не оспаривают.

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания подсудимого Мудьюгина об обстоятельствах совершенного преступления являются подробными, последовательными, содержат описание его действий, направленных на достижение преступного результата. При этом, в сущности, они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетеля, а кроме того, объективно подтверждаются и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

О наличии у Мудьюгина корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют характер и последовательность его действий, а именно Мудьюгин имея доступ к услуге «<данные изъяты>», произвел одну расходную операцию по переводу с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 100 000 рублей на счет банковской карты ПАО «<данные изъяты>» выпущенной на имя Мудьюгина, тем самым тайно похитив указанную сумму денежных средств, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При квалификации действий Мудьюгина по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер его дохода.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший имеет ежемесячный средний доход 15 000 рублей, из которых 6000 руб. ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, супруга получает пособите в размере 6000 рублей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, имеет кредитное обязательство с ежемесячным платежом 16 000 руб., остальные денежные средства уходят на продукты питания.

Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, суммы похищенного, а также конкретных обстоятельств дела, причиненный Мудьюгиным потерпевшему ущерб суд признает значительным.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия Мудьюгина Н.В. по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Исходя из данных о личности подсудимого и его поведения на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, оснований сомневаться в психическом здоровье Мудьюгина его вменяемости по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности Мудьюгина нести ответственность за содеянное, у суда не имеется.

За совершенное преступление Мудьюгин подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Мудьюгин не судим (л.д. 83), под наблюдением у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 76), в брачных отношениях не состоит, детей не имеет, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 90), по месту учебы в школе ..... характеризуется положительно, награжден серебряным знаком отличия всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «готов к труду и обороне» 4 степени, поощрялся грамотами и благодарностями за успехи в учебе и активное участие в жизни класса и школы, за участие в спортивных мероприятиях, дипломом за 3 место на олимпиаде по математике, сертификатом за участие в олимпиаде школы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мудьюгину суд признаёт полное признание им вины, что выразилось в том числе в написании явки с повинной, в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, раскаяние в содеянном (л.д. 15, 49-53, 61-63) иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании в адрес потерпевшего в присутствии участников процесса (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной (л.д. 15), поскольку правоохранительным органам стало известно о совершенном преступлении не от подсудимого, а в ходе осуществления служебной деятельности.

Суд не признает в качестве отдельного смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче признательных показаний, поскольку правоохранительным органам стало известно о преступлении в ходе осуществления служебной деятельности, преступление совершено в условиях очевидности.

Исходя из обстоятельств дела и мотива совершения преступлений, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого Мудьюгина в момент совершения инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на его действия.

Других как смягчающих так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста, состояния здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что предусмотренные ст. 2 УК РФ и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Мудьюгина и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не назначает подсудимому более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, они не смогут обеспечить достижения целей уголовного наказания.

При определении размера основного наказания, суд, учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств достижение целей наказания возможно без назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения Мудьюгина от наказания и для применения ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, в том числе наличия у него постоянного места жительства, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поэтому при назначении наказания суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на подсудимого исполнения определенных обязанностей.

Руководствуясь ст.ст. 97, 108 и 110 УПК РФ с учетом личности подсудимого и установленных обстоятельств дела, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, меру пресечения подсудимому изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки: вознаграждение адвокату: в размере 15 620 рублей за защиту Мудьюгина по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с Мудьюгина в доход федерального бюджета в полном объеме, поскольку он от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ 15 620 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░). ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░