Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2021 ~ М-225/2021 от 06.07.2021

УИД <номер>

Гр. дело № 2-260/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 27 декабря 2021 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Н.А.,

при секретаре Пастуховой М.В.,

с участием истца Дитинюк М.А.

ответчика Мерзликиной В.В.

представителя третьего лица Мерзликиной Е.А. – Бануковой Н.В.

пом. прокурора Целинного района Зарва М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дитинюк М.А. к Мерзликиной В.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Дитинюк М.А. обратилась в суд с иском к Мерзликиной В.В., после уточнения которого просила признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу и выселить с названной жилой площади. Также истец просит взыскать с ответчика понесенные ею при подаче искового заявления судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и в виде оплаты юридических услуг за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что Дитинюк М.А. и ФИО4, умерший <дата>, являлись супругами, брак их был зарегистрирован <дата>. До заключения брака они проживали совместно с 2014 года. Наследниками первой очереди умершего в силу закона являются истец - супруга наследодателя, а также его дети - Мерзликин Н.А. и Мерзликина Е.А.. После смерти ФИО4 открылось наследство, которое, в том числе, состояло из земельного участка, площадью 4843 кв.м., и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м., по адресу <адрес>. Для оформления наследственных прав на указанное имущество, наследниками ФИО4 были поданы соответствующие заявления нотариусу Целинного нотариального округа Алтайского края. <дата> Мерзликина В.В. подала исковые требования к Дитинюк М.А., Мерзликину Н.А. и Мерзликиной Е.А. о признании за ней права на ? долю в праве собственности на жилой дом и исключении данной доли из наследственной массы. Решением Целинного районного суда от <дата>, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <дата>, Мерзликиной В.В. в удовлетворении данных исковых требований было отказано. Наследниками ФИО4 на спорный жилой дом по адресу: <адрес> в равных долях признаны Дитинюк М.А., Мерзликин Н.А. и Мерзликина Е.А. Однако, в указанном доме проживает Мерзликина В.В. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления Дитинюк М.А. своих прав собственника. Регистрация ответчика в принадлежащей ей 1/3 части жилого дома на праве собственности, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением.

Истец Дитинюк М.А. в судебном заседании настаивала на требованиях, изложенных в исковом заявлении, пояснив, что между сособственниками жилого дома соглашения о порядке пользования жилым помещением не достигнуто, поэтому регистрация Мерзликиной В.В. в жилом доме нарушает ее права, какого-либо соглашения о пользовании жилым помещением ответчик с нею также не заключала. Также истец настаивала на требовании о выселении Мерзликиной В.В. из жилого дома после переезда последней в дом по <адрес>, сославшись на то, что указанный объект находится в границах земельного участка по адресу: <адрес>.

Ответчик Мерзликина В.В. в судебном заседании пояснила, что добровольно выполнила исковые требования о выселении из жилого помещения, поскольку освободила дом по адресу: <адрес>, переехав в дом по <адрес>. Против удовлетворения заявленных исковых требований о признании ее утратившей права пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и взыскании с нее судебных расходов не возражала.

Третье лицо Мерзликин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором отразил, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ему принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, его мать Мерзликина В.В. является членом семьи собственника жилого помещения, проживала и проживает в указанном жилом помещении, как член семьи собственника, а Мерзликин Н.А. проживал и проживает с ответчиком по указанному адресу. Мерзликина В.В. и Мерзликин Н.А. ведут общее хозяйство, имеют общий бюджет, оказывают друг другу взаимную материальную поддержку, их взаимоотношения характеризуются взаимными уважением и заботой, ответственностью друг перед другом. В связи с чем, он полагает, что его мать Мерзликина В.В. имеет право проживать и пользоваться жилым помещением, как член его семьи. В то же время, Дитинюк М.А. не приведено достаточных обстоятельств и доказательств нарушения ее прав собственника.

Третье лицо Мерзликина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения была надлежащим образом уведомлена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя Бануковой Н.В.

Представитель третьего лица Мерзликиной Е.А. – Банукова Н.В. в судебном заседании полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в части признания Мерзликиной В.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением, поскольку требования иска о выселении из жилого дома ответчик выполнила в добровольном порядке после подачи Дитинюк М.А. искового заявления в суд. Также представитель третьего лица Банукова Н.В. сослалась на доводы отзыва на исковое заявление, согласно которым собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> являются Дитинюк М.А., Мерзликина Е.А. и Мерзликин Н.А. (по 1/3 доли каждый), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 29.06.2021. Право собственности вышеуказанных лиц приобретено ими в порядке наследования. Ответчик Мерзликина В.В. в настоящее время зарегистрирована в вышеуказанном жилом доме по месту жительства. Она была вселена в жилой дом собственником дома по состоянию на 2007 год - ее бывшим (ныне покойным) супругом ФИО4 Брак между ФИО4 и Мерзликиной В.В. был зарегистрирован в 2012 году, в 2018 году их брак был расторгнут. Таким образом, Мерзликина В.В. еще в 2018 году фактически утратила право пользования данным жилым домом и земельным участком после расторжения брака с ФИО4, поскольку согласно нормам жилищного законодательства бывшие члены семьи собственника не сохраняют за собой право пользования жилым помещением. Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу, Мерзликиной В.В. было отказано в признании права общей совместной собственности с ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и разделе совместно нажитого имущества умершего ФИО4 и Мерзликиной В.В. в равных долях путем признания права собственности на вышеуказанное имущество. В настоящее время ответчик не имеет законного права пользования вышеуказанными жилым домом и земельным участком. Третье лицо Мерзликина Е.А., как собственник 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, не предоставляла Мерзликиной В.В. право пользования данными объектами недвижимости, не заключала с ней договора найма жилого помещения, в связи с чем, права пользоваться данным жилым домом и земельным участком у ответчика не имеется. Кроме того, у Мерзликиной В.В. имеется своя собственность, она является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, у ответчика имеется дом, в котором она может проживать на законных основаниях, не нарушая права и законные интересы других лиц. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Под бременем содержания имущества понимается необходимость поддерживать его пригодное для эксплуатации и безопасное состояние, оплачивать предусмотренные законом налоги и сборы, страховать имущество в случае необходимости. Собственник имущества отвечает за последствия пользования и владения этим имуществом и вред, причиненный в результате пользования данным имуществом. Кроме того, сам факт регистрации ответчика в жилом доме затрудняет возможные сделки с жилым домом и земельным участком, что также нарушает права собственников данного имущества. Довод Мерзликина Н.А. о том, что он постоянно проживает по адресу: <адрес> и ведет с Мерзликиной В.В. общее хозяйство, не соответствует действительности. Подтверждением тому служит тот факт, что даже корреспонденцию суда по указанному адресу он не получает, поскольку проживает по другому адресу в <адрес>. Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Между тем, действующее законодательство, предоставив собственнику указанные правомочия, устанавливает и пределы их осуществления. Пределы права собственности предоставляют собой установленные законом границы осуществления права собственности. Права пользования распространяются до тех пор, пока не начинаются права других собственников. Владение и пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников. Исходя из содержания п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется также по соглашению всех ее участников. Вселение собственником жилого помещения либо согласие на проживание членов его семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения.

Представитель третьего лица – Миграционного пункта МО МВД России «Целинный» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение пом. прокурора Целинного района Зарва М.А., полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

П. 1 Протокола №1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Статья 40 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Применительно к реализации закрепленного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается международным сообществом в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), это означает, что правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную статьями 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации государственную, в том числе судебную, защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом (ч.2 ст.209 ГК РФ).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Исходя из положений ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами наследственного дела № <номер>, открытого к имуществу ФИО4, умершего <дата>, Выпиской из Единого реестра недвижимости от <дата>, Дитинюк М.А. принадлежит 1/3 доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., и земельный участок, площадью 4843 кв.м., находящиеся по адресу: <адрес>. Также по 1/3 доле в праве собственности на указанные объекты недвижимости принадлежит Мерзликину Н.А. и Мерзликиной <данные изъяты>.

Решением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> по гражданскому делу <номер>, вступившим в законную силу <дата>, Мерзликиной В.В. было отказано в признании права общей совместной собственности с ФИО4 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и разделе совместно нажитого имущества умершего ФИО4 и Мерзликиной В.В. в равных долях путем признания права собственности на вышеуказанное имущество.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Мерзликина В.В. зарегистрирована в названном жилом доме по месту жительства, что следует из Адресной справки по данным УФМС РФ по АК и информации МП МО МВД России «Целинный», согласно которым Мерзликина В.В., <дата> года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> <дата> по настоящее время. В жилой дом по названному адресу ответчик была вселена собственником ФИО4, с которым состояла в фактических брачных отношениях.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Целинного районного суда от <дата> ФИО22 (Мерзликина) В.В. и ФИО4 проживали совместно с 1983 года по 1985 год по адресу: <адрес>, с 1986 года по 2001 год по адресу: <адрес>, с 2002 года по 2017 год по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО4 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, было зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи от <дата>. Брак между ФИО4 и Мерзликиной В.В. (до заключения брака – Елфимовой В.В.) был заключен <дата>. Решением мирового судьи судебного участка <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, брак между ФИО4 и Мерзликиной В.В. был расторгнут. После расторжения брака Мерзликина В.В. осталась проживать в указанном доме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из содержания ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом также принято во внимание, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> Мерзликиной В.В. принадлежит ? доля в праве собственности на жилой дом, общей площадью 42,4 кв.м., расположенный по <адрес>.

Доводы третьего лица Мерзликина Н.А. о том, что в настоящее время он, как собственник 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, предоставил своей матери указанное жилое помещение, проживает с ней совместно, ведет общее хозяйство и имеет с ней общий бюджет, суд полагает несостоятельными, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.

Кроме того, соглашения о порядке пользования жилым домом по <адрес> между сособственниками Дитинюк М.А., Мерзликиной Е.А. и Мерзликиным Н.А. не заключено, напротив, Дитинюк М.А. и Мерзликина Е.А. против проживания в указанном жилом доме Мерзликиной В.В. возражают. В то же время, владение и пользование жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его собственников. Исходя из содержания п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, также осуществляется по соглашению всех ее участников. Вселение собственником жилого помещения либо согласие на проживание членов его семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением, что в силу указанной выше нормы права, требует согласия всех сособственников этого жилого помещения. Право собственников помещений - участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников. Использование единолично одним собственником мест общего пользования без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона, поскольку, в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Потому Мерзликин Н.А., в отсутствие соглашения с другими сособственниками домовладения о порядке пользования жилым помещением, не вправе в одностороннем порядке вселять в жилое помещение иных лиц, которые пользуются, в том числе, местами общего пользования жилого дома.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ и позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", у Мерзликиной В.В. отсутствуют правовые основания для пользования спорным жилым помещением. Однако, исходя из представленных документов, до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в названном жилом доме.

Таким образом, Дитинюк М.А. предоставлены доказательства наличия у стороны истца 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по вышеуказанному адресу, в то время, как стороной ответчика доказательств подтверждения оснований пользования жилым помещением не приведено.

Поскольку у Мерзликиной В.В. соглашение о праве пользования спорным жилым помещением с сособственниками жилого дома не заключено, она обязана сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В то же время, оснований для удовлетворения требований истца о выселении Мерзликиной В.В. из занимаемого жилого помещения не имеется.

Так, исходя из информации Администрации Воеводского сельсовета Целинного района Алтайского края от <дата> Мерзликина В.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>. Мерзликина В.В. записана в похозяйственную книгу <номер>, лицевой счет <номер> после прохождения переписи в ноябре 2021 года по адресу: <адрес> без регистрации.

Из Акта обследования дома по <адрес> от <дата> также следует, что комиссия в составе главы сельсовета ФИО10, секретаря администрации Воеводского сельсовета ФИО11, УУП МО МВД России «Целинный» ФИО12, депутата округа <номер> ФИО13 провела обследование жилого дома по адресу: <адрес>. Во время обследования выяснилось, что в названном доме никто не проживает. Дом не отапливается, вода из системы отопления слита, комнаты пустые, личных вещей Мерзликиной В.В. в доме нет. Сама Мерзликина В.В. проживает по адресу: <адрес>.

Доводы Дитинюк М.А. о том, что дом, в котором в настоящее время проживает ответчик, не является самостоятельным объектом недвижимости, располагается на земельном участке по <адрес>, опровергаются приведенной информацией Администрации Воеводского сельсовета, а также сведениями, представленными Целинным производственным участком Алтайского центра технической инвентаризации и кадастровых работ Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация», согласно которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 4843 кв.м. имеет кадастровый <номер>, а земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3 800 кв.м. имеет кадастровый <номер>, следовательно, названные земельные участки являются самостоятельными объектами недвижимости, а дом по адресу: <адрес> не является собственностью истца.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время Мерзликина В.В. не проживает в принадлежащем истцу и третьим лицам жилом помещении, интереса к жилому помещению не проявляет, бремя содержания жилого дома не несет, какого-либо соглашения с собственниками о проживании в жилом помещении ею не заключено, суд признает ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, удовлетворив соответствующие требования истца. Вместе с тем, по приведенным выше мотивам, в удовлетворении исковых требований о выселении Мерзликиной В.В. из спорного жилого помещения суд полагает необходимым отказать.

Вопросы снятия граждан с регистрационного учета регулируются Постановлением № 713 Правительства РФ от 17 июля 1995 г. в редакции от 21.05.2012 года "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию". В данном постановлении указан перечень оснований снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с Законом РФ № 5242-1 от 25.06.1993г. в ред. от 28.12.2013 г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и постановлением № 713 Правительства РФ от 17.07.1995 г. «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, требование истца о снятии Мерзликиной В.В. с регистрационными учета по вышеуказанному адресу суд признает излишне заявленным.     

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ею при подаче искового заявления, что подтверждается квитанцией от <дата>, в размере 300 рублей. Также с ответчика в пользу Дитинюк М.А. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в сумме 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> и договором возмездного оказания услуг <номер> от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 300 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.01.2022.

░░░░░                          ░░░░░░░