Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8994/2023 ~ М-7831/2023 от 27.06.2023

УИД 50RS0031-01-2023-010848-82

Дело № 2-8994/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                 10 августа 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП Козлова Олега Игоревича к Савиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП Козлов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО7

В обоснование исковых требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 335961,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 19,90 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с чем, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 335961,44 руб. - сумма невозвращенного основного долга; 21894,87 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 545657,54 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4698420,74 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом положений Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также истец полагает, что сумма начисленной неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4698420,74 руб., является несоразмерной последствиям нарушения Ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 90000 руб. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Т-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ.Между ООО «Т-проект» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП ФИО2 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась. По имеющимся у истца сведениям, должник умер. В связи с чем, просит суд взыскать c наследников ФИО7 в пользу истца в пределах стоимости наследственной массы (выморочного имущества): 335961,44 руб. – сумму невозвращенного основного долга; 21894,87 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 545657,54 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 90000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 19,90 % годовых на сумму основного долга 335961,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 335961,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

На основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 13.07.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савина Светлана Владимировна как принявшая наследство умершей ФИО7

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений не представила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» и ФИО7 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 335 961,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1, 2) из расчета 19,90 % годовых (п. 4). Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,90 % годовых. В случае неисполнения и/или надлежащего исполнения заёмщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (п. 12), заемщик ознакомлена с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей и тарифами (п. 14) (л.д. 15-16).

На основании заявления на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просила КБ «Русский Славянский банк» составить от ее имени платежное поручение и перечислить денежные средства в размере 335 961,44 руб. на ее счет в счет погашения задолженности по договору № (л.д. 17).

На основании ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 кредитного договора № установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством РФ, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору банк имеет право уступки прав (требований) по договору третьим лицам.

На основании договора уступки требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» уступил требования по указанному договору ООО «Т-ПРОЕКТ» (л.д. 46).

На основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-ПРОЕКТ» в лице конкурсного управляющего ФИО8 уступил требования по указанному договору ИП ФИО2 (л.д. 52, 53).

На основании договора уступки права требования (цессии) № № ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 уступил требования по указанному договору ИП ФИО4 (л.д. 54-58).

Истец свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика по заявлению ФИО7 на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти обязательства не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В материалы дела представлены сведения о том, что наследником по закону, принявшей наследство ФИО7, является ФИО3 (дочь ФИО7), которой ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: права на денежные средства, ..... квартиру, находящуюся по адресу: Московская ....., кадастровой стоимостью на день смерти наследодателя ...... (л.д. 33).

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом в п. 58, 61 Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик свои обязательства, в том числе по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом в установленные сроки не исполнил. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, контррасчёт ответчиком не представлен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: сумма невозвращенного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 335 961,44 руб., неоплаченные проценты по ставке 19,9% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 894,87 руб., неоплаченные проценты по ставке 19,9% годовых по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 545 657,54 руб.

    При указанных обстоятельствах, учитывая стоимость принятого ответчиком наследства после умершей ФИО7, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в указанном размере и периоде по вышеуказанному договору суммы задолженности, в том числе по просроченному основному долгу и процентам.

    Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по дату фактического погашения задолженности, в связи с чем суд производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения): .....

    С учетом требований истца о взыскании процентов на дату фактического исполнения решения суда, начиная с ДД.ММ.ГГГГ подлежат начислению проценты на сумму 335 961,44 руб. по ставке 19,9% годовых.

В отношении требований о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75).

Суд также учитывает положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, одним из последствий которого являлось прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Истцом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уменьшена по собственной инициативе до 90 000 руб.

Вместе с тем, учитывая положения Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, характер последствий нарушения условий кредитного договора, а также то, что неустойка не должна являться средством обогащения, суд полагает возможным снизить заявленный истцом размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом заявления истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд производит расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) из расчета 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки: 335 961,44*0,5*78 = 131 024,96 руб.

Указанный размер неустойки суд также полагает несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения по основаниям ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 0,5% в день на сумму основной задолженности по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Козлова Олега Игоревича к Савиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Савиной Светланы Владимировны (паспорт №) в пользу ИП Козлова Олега Игоревича (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

335 961 (триста тридцать пять тысяч девятьсот шестьдесят один) руб. 44 коп. – сумму невозвращенного основного долга;

21 894 (двадцать одна тысяча восемьсот девяносто четыре) руб. 87 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,

545 657 (пятьсот сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят семь) 54 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

14 103 (четырнадцать тысяч сто три) руб. 94 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,90 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

проценты по ставке 19,9% годовых на сумму 335 961,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 335 961,44 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    О.В. Василенко