Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-789/2022 от 03.08.2022

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Румянцева Д.Г.,

при секретаре Кислицыной Т.В.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» - генерального директора Кочаряна С.В.,

рассмотрев в заседании ходатайство представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» генерального директора Кочаряна С.В. о восстановлении срока обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях", в отношении ООО «АРЦ» (ИНН №, ОГРН №),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. вынесено постановление № о назначении административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ».

Копия указанного постановления направлена ООО «АРЦ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ногинский городской суд <адрес> поступила жалоба представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» генерального директора Кочаряна С.В. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ» с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление, в котором заявитель указывает на то, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине, о вынесенном в отношении ООО «АРЦ» Постановлении Общество узнало в момент поступления (ДД.ММ.ГГГГ) требования о принудительном списании денежных средств с банковского счета в рамках исполнительного производства; постановление в адрес Общества не направлялось, с содержанием Постановления Обществу удалось ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в Министерстве экологии и природопользования <адрес>.

В заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» генеральный директор Кочарян С.В. просил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ» удовлетворить, по основаниям указанным в ходатайстве.

Заинтересованное лицо - заместитель начальника управления государственного экологического надзора – старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды <адрес> Гагин Ю.В. не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, поступили письменные пояснения представителя Министерства экологии и природопользования <адрес>. Судья счел возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания от 19.10.021г. в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как усматривается из представленных материалов копия постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ» направлена в адрес ООО «АРЦ» ДД.ММ.ГГГГ. (№

Из отчета об отслеживании данного почтового отправления с названным почтовым идентификатором следует, что оно прибыло в место вручения, имело место неудачная попытка вручения и выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Каких-либо объективных документальных сведений, опровергающих указанные обстоятельства, в суд не представлено.

Согласно доводам жалобы, представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» генерального директора Кочаряна С.В. о вынесенном постановлении № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРЦ» ознакомилось ДД.ММ.ГГГГ

Жалоба ООО «АРЦ» на постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ подана в Ногинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от дата N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от дата N 990-О-О, от дата N 465-О-О, от дата N 749-О-О, от дата N 1066-О-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в районный суд.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 30.3 К РФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Таким образом, ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ» удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что он лишен возможности подать жалобу на постановление в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

                 О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» генерального директора Кочаряна С.В. о восстановлении срока обжалования постановления № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 37/2016-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ» - отказать.

Жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «АРЦ» генерального директора Кочаряна С.В. поданную им жалобу на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника управления государственного экологического надзора – старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Гагиным Ю.В. по ст. 6.26 ч. 1 закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ОЗ "<адрес> об административных правонарушениях" в отношении ООО «АРЦ» - оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения

Судья