Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2997/2021 ~ М-2212/2021 от 24.09.2021

Дело № 2-2997/2021

УИД: 32RS0001-01-2021-003330-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2021 года город Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Фоменко Н.Н.,

при секретаре Картавенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Полякову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в Бежицкий районный суд г. Брянска с иском к Полякову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Сетелем Банк» и Поляковым А.В. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного №), согласно которому Полякову А.В. предоставлен кредит в размере 879555 рублей 28 копеек со сроком возврата 60 месяцев с процентной ставкой 15,70% годовых.

Денежные средства предоставлены на приобретение автомобиля марки LadaXRay; VIN№ и оплату страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплату страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и Поляковым А.В. является автотранспортное средство LadaXRay; VIN№.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик Поляков А.В. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 542946 рублей 90 копеек, из которой: 517618 рублей 22 копейки – сумма основного долга; 25328 рублей 68 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом.

Банком направлено в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 334, 337-349, 811, 819, 820 Гражданского кодекса РФ истец просит суд:

взыскать с Полякова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № № в общей сумме 542946 рублей 90 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство LadaXRay; VIN№, путем продажи с публичных торгов;

установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства LadaXRay; VIN№, в размере 773000 рублей;

взыскать с Полякова А.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 47 копеек.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Ответчик Поляков А.В. при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни»при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания положений ст. 808 Гражданского кодекса РФследует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Поляковым А.В. заключен кредитный договор № С04102805651, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 879555 рублей 28 копеек, из которых 679500 рублей – сумма на оплату стоимости автотранспортного средства, 200055 рублей 28 копеек – суммы на оплату иных потребительских нужд.Срок возврата 60 месяцев.

Как следует из п. 4 индивидуальных условий договора, процентная ставка по кредиту составляет 13,70% годовых. За неисполнение обязанностей по страхованию, предусмотренных в п. 9 условий свыше 30 календарных дней, годовая ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 3,6 процентных пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения. Банк вправе увеличить не более чем на 2 процентных пункта процентную ставку в значении на дату увеличения при нарушении обязательства по страхованию АС, предусмотренного в п 9 условий.

Согласно п. 6 договора кредитования ежемесячный платеж составляет 20345 рублей, погашается заемщиком 07 числа каждого месяца.

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства LadaXRay; VIN№ стоимостью 755500 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №, перечислив денежные средства в размере 879555 рублей 28 копеекна лицевой счет № открытый на имя Полякова А.В., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направило в адрес Полякова А.В. требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 551764 рублей 58 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой составляет 542946 рублей 90 копеек, из них: 517618 рублей22 копейки – сумма основного долга; 25328 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора, проверен судом и арифметически является верным.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, иного размера задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» направило в адрес Полякова А.В. требование о полном досрочном погашении задолженности в размере 551764 рублей 58 копеек, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ в размере 542946 рублей90 копеек, из них: 517618 рублей22 копейки – сумма основного долга; 25328 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Разрешая требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал истцу в залог транспортное средство автомобиль LadaXRay; VIN№. Согласно п. 10 залоговая стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

По данным УГИБДД УМВД России по Брянской области транспортное средство LadaXRay; VIN№, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак № зарегистрировано за ответчиком Поляковым А.В..

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Перечень оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, приведенный в указанной выше норме права, является исчерпывающим.

Вместе с тем, перечисленные в ст.348 Гражданского кодекса РФ условия, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в рассматриваемом деле отсутствуют и судом не установлены

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

ООО «Сетелем Банк» представило в материалы гражданского дела заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля LadaXRay составляет 773000 рублей.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ иного размера стоимости спорного автомобиля ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля LadaXRay в размере 773000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 8629 рублей 47 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, учитывая отсутствие сведений об освобождении ответчика Полякова А.В. от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8629 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Полякову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с Полякова Алексея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 542946 рублей 90 копеек, из которой: 517618 рублей 22 копеек – сумма основного долга; 25328 рублей 68 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Обратить взыскание на переданное в залог общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по договору залога согласно кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Полякову Алексею Васильевичу, марки LadaXRay,VIN№, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 773000 рублей.

Взыскать с Полякова Алексея Васильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8629 рублей 47 копеек.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко

В окончательной форме решение суда принято 30 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко