Дело №2-164/2023
Уникальный идентификатор дела: 07RS0002-01-2022-003840-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 февраля 2023 года город Баксан
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:
председательствующего судьи Алакаева Р.Х.,
при секретаре судебного заседания Мизаушевой Э.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Герговой М. С. о взыскании задолженности,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к Герговой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору №№. в размере №,44 руб., из которых: сумма основного долга – №,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – №,52 руб., а также сумму государственной пошлины в размере №,92 руб.
Мотивировало оно свои требования тем, что задолженность образовалась в результате ненадлежащего исполнения Герговой М.С. обязанностей по своевременному возврату и уплате процентов по кредитному договору.
В заявлении Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Гергова М.С., извещенная надлежащим образом в суд не явилась, в своем возражении на исковое заявление просила применить сроки исковых давностей и отказать истцу в полном объеме.
В силу ч.ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает, что при таких условиях возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно кредитному договору №S_LN_№. заемщик (Гергова М.С.) обязалась возвратить предоставленный кредитором (Банком) кредит в сумме № рублей, под 45% годовых.
Согласно расчету иска, Гергова М.С. имеет задолженность в размере №,92 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – №,52 руб.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
По кредитному договору возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей.
Поскольку по договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, сторонами согласован график платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу.
Истец обратился в суд с иском 19.09.2022г. следовательно, трех годичный срок, указанный ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации истек 19.09.2019г.
Однако, из материалов дела следует, что до обращения с иском в суд Банку 28.05.2021г. мировым судьёй был выдан судебный приказ. Судебный приказ по заявлению ответчика был отменён 08.06.2021г.
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установив эти обстоятельства, суд при определении порядка исчисления срока исковой давности должен руководствоваться положениями статьи 204 Гражданского кодекса Российской федерации и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии с которыми период, прошедший со дня обращения Банка в мировой суд за выдачей судебного приказа и до отмены судебного приказа мировым судьёй должен быть исключён из срока исковой давности. Срок исковой давности по заявленным банком требованиям, начавшийся 19.09.2022г. по платежам, срок уплаты которых наступил до 19.09.2019г., истёк. По этим платежам требования Банка как заявленные с пропуском срока исковой давности, удовлетворению не подлежат.
То обстоятельство, что размер задолженности, истцом рассчитываются по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, правового значения для определения даты начала течения и окончания срока исковой давности, не имеет (п. 24 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом условия договора о необходимости погашения кредита и уплаты процентов заемщиком равными ежемесячными платежами, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суду надлежит исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.
Истец обратился в суд с настоящим иском лишь 19.09.2022г., а потому срок исковой давности по всем платежам, в том числе и по последнему просроченному платежу 30.07.2014г., пропущен.
Указанное не противоречит содержанию апелляционного определения ВС КБР от 28.07.2021г.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в исковых требованиях Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Герговой М. С. о взыскании задолженности за истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Баксанский районный суд КБР, в течение одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий-подпись
Копия верна: Судья Баксанского
районного суда КБР Р.Х. Алакаев