Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2023 ~ М-435/2023 от 19.04.2023

Дело № 2-528/2023

УИД 35RS0019-01-2023-000963-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года                                                                                          г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой А.С. , Макарова Б.А. и Макарова Д.Б. к Кашутиной Т.В. , Максимовой (Кашутиной) Е.С. , Кашутину В.Р. , Якуничевой Е.В. и Смирновой О.В. о возмещении ущерба от залива квартиры,

    УСТАНОВИЛ:

Макарова А.С., Макаров Б.А. и Макаров Д.Б. обратились в суд с иском к Кашутиной Т.В. о взыскании ущерба, причиненного заливом <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцам, мотивировав требования тем, что 08 января 2023 года в результате залива квартиры, произошедшего по вине ответчика, причинен ущерб имуществу истцов.

Просили суд взыскать с ответчика стоимость ущерба в размере                  156 858 рублей 00 копеек (в пользу каждого из истцов соразмерно их доли в праве собственности на квартиру), расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей 00 копеек (в пользу истца Макаровой А.С.), компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек (по 10 000 рублей                00 копеек в пользу каждого из истцов), почтовые расходы в размере                   117 рублей 20 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 27 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Кашутина В.П., Максимова (Кашутина) Е.С. и Кашутин В.Р.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 12 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Якуничева Е.В. и Смирнова О.В.

    Истцы Макарова А.С., Макаров Б.А. и Макаров Д.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Представитель истцов по доверенности Прахов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 04 мая 2023 года исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что ущерб от залива истцам по настоящее время не возмещен; почтовые услуги, а также услуги эксперта оплачивала истец Макарова А.С.

    Ответчик Кашутина Т.В., соответчики Кашутин В.Р., Максимова (Кашутина) Е.С., Якуничева Е.В. и Смирнова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцам Макаровой А.С., Макарову Б.А. и Макарову Д.Б. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве за каждым) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (свидетельства о государственной регистрации права от 09 августа 2005 года, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2023 года).

В данной квартире зарегистрированы истцы Макарова А.С.,                Макаров Б.А. и Макаров Д.Б. (справка ООО «Строительная компания» от              26 апреля 2023 года).

Квартира № в указанном доме на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждым) с 11 июня 2013 года по настоящее время принадлежит Кашутиной Т.В., Кашутину В.Р., Максимовой (Кашутиной) Е.С. и Кашутину В.П. (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

Кашутин В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего Кашутина В.П. его наследниками, вступившими в права наследования путем подачи заявления нотариусу, являются Кашутина Т.В., Якуничева Е.В. и Смирнова О.В., наследственное имущество – <адрес> и гараж в ГСК <адрес>; свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В данной квартире зарегистрированы Кашутина Т.В. (с ДД.ММ.ГГГГ), Максимова (Кашутина) Е.С. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и Кашутин В.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) (справка ООО «Строительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений по адресу: Вологодская область, г. Сокол, ул. Гражданская, д. 1 от 30 марта 2015 года управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Строительная компания».

Актом от 09 января 2023 года установлено, что в <адрес> 08 января 2023 года произошел залив в результате подтопления квартиры из квартиры сверху (разморозило батарею, балкон был открыт).

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает факт затопления 08 января 2023 <адрес> установленным.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из части 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 части 1 статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Управление многоквартирным домом управляющей организацией является одним из способов управления (пункт 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Из подпункта «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила               № 491), следует, что в состав общего имущества собственниками помещений в многоквартирном доме включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из определения общего имущества в многоквартирном доме, принадлежащего собственникам помещений на праве общей долевой собственности, предусмотренного частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, инженерные сети и иное оборудование, находящиеся внутри помещения и обслуживающие только одно это помещение, не являются общим имуществом в многоквартирном доме, следовательно, обязанность по их содержанию (в том числе ремонту, замене, техническому обслуживанию) полностью лежит на собственнике этого помещения. Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и осмотрительность.

Пунктом 10 Правил № 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Из пояснений представителя истца и материалов дела в их совокупности следует, что затопление квартиры истцов явилось следствием течи воды из системы отопления (радиатора отопления) <адрес>, а именно поскольку балкон в квартире ответчиков в зимнее время был открыт, то произошла разморозка радиатора отопления.

Данный факт стороной ответчиков не опровергнут, соответствующие доказательства в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиками факт вины в ненадлежащем содержании своего имущества и причинении истцам материального ущерба не отрицается, доказательства обратного                 ответчиками в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены, равно как и доказательства того, что залив квартиры истцов произошел в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что материальный ущерб подлежит взысканию с причинителей вреда –               Кашутиной Т.В., Кашутина В.Р., Максимовой (Кашутиной) Е.С., а также с наследников Кашутина В.П. – Кашутиной Т.В., Якуничевой Е.В.и Смирновой О.В., общих долевых собственников <адрес> на дату залива (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 24 апреля 2023 года).

Согласно экспертному заключению № 01/23 от 23 января 2023 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истцов составляет                     156 858 рублей 00 копеек.

Суд считает необходимым при определении стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов руководствоваться вышеуказанным экспертным заключением от 23 января 2023 года, поскольку данное заключение подготовлено оценщиком, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, выводы оценщика являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте оценщика и исследованных материалах дела.

Данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в состав экспертного заключения.

Основания сомневаться в образовании и профессиональном опыте оценщика у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в пользу каждого из истцов в счет возмещения ущерба от залива квартиры подлежат взысканию денежные средства в размере по 52 286 рублей 00 копеек (156 858 рублей 00 копеек/3).

При разрешении дела судом принимается во внимание, что              Якуничева Е.В., Смирнова О.В. и Кашутина Т.В. с момента принятия наследства Кашутина В.П. являются общими долевыми собственниками <адрес> (1/4 доли в праве собственности Кашутина В.П./3 наследников=1/12 доли в праве за каждым), в связи с чем, наряду с иными ответчиками они обязаны нести бремя содержания жилого помещения.

На основании изложенного, в пользу каждого из истцов с ответчиков подлежат взысканию денежные средства:

с Кашутиной Т.В. в пользу Макаровой А.С. в размере 17 428 рублей              67 копеек (1/4 доли Кашутиной Т.В. + 1/12 доли как наследника                Кашутина В.П.=1/3 доли*52 286 рублей 00 копеек),

с Кашутиной Т.В. в пользу Макарова Б.А. в размере 17 428 рублей               67 копеек,

с Кашутиной Т.В. в пользу Макарова Д.Б. в размере 17 428 рублей              67 копеек,

с Кашутина В.Р. в пользу Макаровой А.С. в размере 13 071 рубль              50 копеек (1/4 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

с Кашутина В.Р. в пользу Макарова Б.А. в размере 13 071 рубль            50 копеек (1/4 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

с Кашутина В.Р. в пользу Макарова Д.Б. в размере 13 071 рубль                   50 копеек (1/4 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

с Максимовой (Кашутиной) Е.С. в пользу Макаровой А.С. в размере 13 071 рубль 50 копеек (1/4 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей                   00 копеек),

с Максимовой (Кашутиной) Е.С. в пользу Макарова Б.А. в размере 13 071 рубль 50 копеек (1/4 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей                   00 копеек),

с Максимовой (Кашутиной) Е.С. в пользу Макарова Д.Б. в размере 13 071 рубль 50 копеек (1/4 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей                   00 копеек),

с Якуничевой Е.В. в пользу Макаровой А.С. в размере 4 357 рублей             17 копеек (1/12 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

с Якуничевой Е.В. в пользу Макарова Б.А. в размере 4 357 рублей              17 копеек (1/12 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

с Якуничевой Е.В. в пользу Макарова Д.Б. в размере 4 357 рублей                17 копеек (1/12 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

со Смирновой О.В. в пользу Макаровой А.С. в размере 4 357 рублей            16 копеек (1/12 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

со Смирновой О.В. в пользу Макарова Б.А. в размере 4 357 рублей               16 копеек (1/12 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек),

со Смирновой О.В. в пользу Макарова Д.Б. в размере 4 357 рублей              16 копеек (1/12 доли в праве на квартиру * 52 286 рублей 00 копеек).

Что касается требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред (физические и нравственные страдания) причиняется гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относится жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В результате затопления квартиры повреждено имущество             истцов, следовательно, нарушены их имущественные права, что в силу действующего законодательства не является основанием для компенсации морального вреда.

Следовательно, исковое требование Макаровой А.С., Макарова Б.А. и Макарова Д.Б. о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года ИП                 Лашковым С.И. (исполнитель) и Макаровой А.С. (заказчик) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по оказанию экспертно-технических, оценочных услуг, вид и объект которым определяется в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В силу пункта 1.2 договора вид оказываемых услуг – оценка стоимости восстановительного ремонта <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 стоимость услуг определена в размере               8 000 рублей 00 копеек.

Согласно квитанции на оплату услуг № 000159 от 23 января 2023 года истцом Макаровой А.С. оплачены услуги по указанному договору в размере 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца Макаровой А.С., как лица, понесшего расходы на оплату услуг, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика денежные средства:

с Кашутиной Т.В. в размере 2 666 рублей 67 копеек,

с Кашутина В.Р. в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с Максимовой (Кашутиной) Е.С. в размере 2 000 рублей 00 копеек,

с Якуничевой Е.В. в размере 666 рублей 67 копеек,

со Смирновой О.В. в размере 666 рублей 66 копеек.

В судебном заседании представителем истцов по доверенности Праховым А.В. указано на несение почтовых расходов истцом                  Макаровой А.С.

Расходы истца Макаровой А.С. на оплату почтовых услуг по направлению ответчику Кашутиной Т.В. копии иска и приложенных к нему документов в размере 117 рублей 20 копеек подтверждаются кассовым чеком от 13 февраля 2023 года.

Учитывая изложенное, с каждого из ответчиков в пользу истца Макаровой А.С. в счет возмещения указанных расходов подлежат взысканию денежные средства:

с Кашутиной Т.В. в размере 39 рублей 07 копеек,

с Кашутина В.Р. в размере 29 рублей 30 копеек,

с Максимовой (Кашутиной) Е.С. в размере 29 рублей 30 копеек,

с Якуничевой Е.В. в размере 09 рублей 77 копеек,

со Смирновой О.В. в размере 09 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

        РЕШИЛ:

исковые требования Макаровой А.С. , Макарова Б.А. и Макарова Д.Б. к Кашутиной Т.В. , Максимовой (Кашутиной) Е.С. , Кашутину В.Р. , Якуничевой Е.В. и Смирновой О.В. о возмещении ущерба от залива квартиры удовлетворить частично.

    Взыскать с Кашутиной Т.В. (СНИЛС                               №) в пользу Макаровой А.С. (СНИЛС                 №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 17 428 (семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей               67 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, почтовых расходов в размере                        39 (тридцать девять) рублей 07 копеек, всего 20 134 (двадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 41 копейка.

    Взыскать с Кашутиной Т.В. (СНИЛС                              №) в пользу Макарова Б.А. (СНИЛС                        №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 17 428 (семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей              67 копеек.

    Взыскать с Кашутиной Т.В. (СНИЛС                                 №) в пользу Макарова Д.Б. (СНИЛС                           №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 17 428 (семнадцать тысяч четыреста двадцать восемь) рублей                   67 копеек.

    Взыскать с Кашутину В.Р. (СНИЛС №) в пользу Макаровой А.С. (СНИЛС № в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры,           13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов 29 (двадцать девять) рублей 30 копеек, всего 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рубле 80 копеек.

    Взыскать с Кашутину В.Р. (СНИЛС №) в пользу Макарова Б.А. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры,               13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.

    Взыскать с Кашутину В.Р. (СНИЛС №) в пользу Макарова Д.Б. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры,            13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.

    Взыскать с Максимовой (Кашутиной) Е.С. (СНИЛС №) в пользу Макаровой А.С. (СНИЛС                №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек, почтовых расходов 29 (двадцать девять) рублей 30 копеек, всего                    15 100 (пятнадцать тысяч сто) рубле 80 копеек.

    Взыскать с Максимовой (Кашутиной) Е.С. (СНИЛС №) в пользу Макарова Б.А. (СНИЛС                №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.

    Взыскать с Максимовой (Кашутиной) Е.С. (СНИЛС №) в пользу Макарова Д.Б. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 13 071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 50 копеек.

    Взыскать с Якуничевой Е.В. (паспорт № №) в пользу Макаровой А.С. (СНИЛС                               №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек, почтовых расходов 09 (девять) рублей 77 копеек, всего 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 61 копейка.

    Взыскать с Якуничевой Е.В. (паспорт № №) в пользу Макарова Б.А. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

    Взыскать с Якуничевой Е.В. (паспорт № №) в пользу Макарова Д.Б. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

    Взыскать со Смирновой О.В. (паспорт № №) в пользу Макаровой А.С. (СНИЛС                  №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 16 копеек, расходов на оплату услуг оценщика 666 (шестьсот шестьдесят шесть) рублей 66 копеек, почтовых расходов 09 (девять) рублей 76 копеек, всего 5 033 (пять тысяч тридцать три) рубля 58 копеек.

    Взыскать со Смирновой О.В. (паспорт № №) в пользу Макарова Б.А. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

    Взыскать со Смирновой О.В. (паспорт № №) в пользу Макарова Д.Б. (СНИЛС №) в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 4 357 (четыре тысячи триста пятьдесят семь) рублей 16 копеек.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2023 года.