Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 ~ М-362/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-613/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-000544-81

Решение в мотивированном виде изготовлено 10 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре Шляпниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Дисанбаевой (Лопух) Галине Александровне об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Дисанбаевой (Лопух) Г.А. об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом Свердловской области вынесено заочное решение по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 481 403 рубля 53 копеек с должника Лопух Г.А. в пользу истца. По исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Серовским районным судом Свердловской области, Серовским районным отделом судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Требования взыскателя до настоящего времени должником не исполнены. На дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 544 684 рубля 88 копеек. В собственности должника имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 508 кв.м. На данный участок не распространяется запрет об обращении взыскания. Каких – либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, в материалах исполнительного производства не содержится. Несмотря на предпринятые судебным приставом – исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. С учетом изложенного, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также о дате и времени рассмотрения дела стороны и третьи лица извещены путем направлении почтовой корреспонденции.

В судебное заседание стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились. Истец Козлов О.И. просил дело рассмотреть в свое отсутствие (л.д.6). Ответчик Дисанбаева Г.А. о причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что заочным решением Серовского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лопух Г.А. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 544 684 рубля 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 646 рублей 85 копеек (л.д.11-13).

Дисанбаева (Лопух) Г.А. является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по которому взыскателем является Козлов О.И.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, ответчиком не оспорены.

В рамках исполнительного производства постановлениями судебного пристава – исполнителя Серовского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, обращено взыскание на доходы должника, объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, с кадастровым номером № площадью 508 кв.м (л.д.82-88)..

Указанный земельный участок находится в собственности ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.104-108).

Истец Козлов     О.И. просит обратить взыскание по обязательствам должника на спорный земельный участок.

В соответствии со ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из основополагающих принципов исполнительного производства, закрепленных в ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительных действий установлено, что движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, у ответчика не имеется. Возбужденное в отношении должника исполнительное производство находится на исполнении.

В соответствии с ч.1, п.1 ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.ч.4,5 ст.69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Установив, что задолженность перед взыскателем в полном объеме должником не погашена, исполнительное производство о взыскании с Дисанбаевой Г.А. в пользу Козлова О.И. задолженности по кредитному договору возбуждено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчик не предпринимает действий для погашения долга, движимого имущества, на которое возможно обращение взыскания, или денежных средств, достаточных для погашения задолженности, должник не имеет, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на принадлежащий Дисанбаевой (Лопух) Г.А. земельный участок с кадастровым номером №

Кроме того, спорный земельный участок исполнительским иммунитетом не обладает, обращение взыскания на указанное имущество отвечает принципу соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно требованиям ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», настоящее решение об обращении взыскания на имущество должника является основанием для осуществления судебным приставом-исполнителем оценки имущества по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с чем при вынесении настоящего решения об обращении взыскания на имущество должника не подлежит установлению начальная продажная цена. Способ продажи такого имущества также не подлежит установлению, так как предусмотрен законом (87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателями, не представлено, а также принимая во внимание отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд полагает необходимым обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Доказательства возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.10 ч.1 ст.91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 рублей за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 710601215285) ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 508 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░№-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.