Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2023 от 24.03.2023

Дело № 12-25/2023                                                       мировой судья Елисеева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кыштым                                                                                    28 апреля 2023 года

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Шуляковский Р.С.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Котловановой Е.А.,

защитника Журавлева К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Котловановой Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Котловановой Е.А., родившейся ДАТА в СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

у с т а н о в и л:

обжалуемым постановлением Котлованова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Административное правонарушение совершено ДАТА на территории Кыштымского городского округа Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Котлованова Е.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указала, что при составлении протокола её отстранения от управления транспортным средством нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, а именно, протокол был составлен спустя 3 часа после фактической обстановки транспортного средства, а место составления протокола не соответствует месту её фактического отстранения от управления транспортным средством. Обращает внимание, что после остановки транспортного средства в 15.30 часов она в 16.30 часов начала принимать участие в осмотре места происшествия, и, соответственно, выпала из-под юрисдикции сотрудников полиции, так как являлась уже пешеходом, а не водителем. Несмотря на это, после окончания осмотра в 17.50 часов она была доставлена в отдел полиции, где отстранена от управления транспортным средством, при этом процедура отстранения не зафиксирована на видеозаписи. Также была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку после освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей был задан вопрос «от медицинского освидетельствования отказываетесь?», на что она отказалась, так как результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был отрицательным. Отмечает, что на имеющейся видеозаписи имеется временной пробел между освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения и направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании Котлованова Е.А. и её защитник Журавлев К.Н. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При разрешении жалобы судом исследованы материалы дела об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении от ДАТА; протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДАТА; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДАТА; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от ДАТА; объяснение свидетеля С.с.А. от ДАТА; рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский» Г.П.А. от ДАТА; копия объяснения Котловановой Е.А. от ДАТА; копия протокола осмотра места происшествия от ДАТА; протокол судебного заседания суда первой инстанции; просмотрены имеющиеся в материалах дела видеозаписи.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления.

    Положенные в основу обжалуемого постановления доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Котловановой Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены.

Факт управления Котлованова Е.А. ДАТА в 15.30 часов автомобилем марки «Хендай» г/н НОМЕР подтверждается показаниями свидетелей С.С.А., Г.П.А. письменными материалами дела.

Основанием полагать, что Котлованова Е.А. находится в состоянии опьянения, явилось наличие у неё признака опьянения – поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от ДАТА в 15.30 часов ДАТА Котлованова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством. При этом, свидетель С.С.А. пояснял, что после остановки транспортного средства он обратил внимание на поведение Котловановой Е.А. и её пассажира, которое не соответствовало обстановке, в связи с чем были приглашены сотрудники ОНК МО МВД России «Кыштымский», следственно-оперативная группа, которые после прибытия выполняли следственные и иные мероприятия с участием Котловановой Е.А.. Фактически Котлованова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством в 15.30 часов ДАТА, однако возможности составить соответствующий протокол на месте не имелось, поэтому протокол об отстранении Котловановой Е.А. от управления транспортным средством был составлен после доставления Котловановой Е.А. в отдел полиции. Аналогичные сведения сообщал и свидетель Г.П.А.

Вопреки доводам жалобы суд не усматривает существенных нарушений процессуальных норм при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством. В судебном заседании установлено, что несмотря на составления протокола об отстранении Котловановой Е.А. от управления транспортным средством в 18.30 часов ДАТА, фактически Котлованова Е.А. была отстранена от управления транспортным средством в этот же день, в 15.30 часов. Возможности составить протокол об отстранении Котловановой Е.А. от управления транспортным средством до указанного времени (18.30 часов) у сотрудников полиции не имелось, поскольку до указанного времени в отношении Котловановой Е.А. проводились следственные действия в рамках уголовного дела, что подтверждается показаниями свидетелей С.С.А. и Г.П.А., а также исследованными в судебном заседании копией протокола осмотра места происшествия от ДАТА с участием Котловановой Е.А. и Н.А.А.; копией объяснения Котловановой Е.А. от ДАТА.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи, приобщенной к материала дела и исследованной в судебном заседании.

Из содержания просмотренной в судебном заседании видеозаписи, а также письменных материалов дела следует, что после отстранения Котлованова Е.А. от управления транспортным средством ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

    Согласно акту НОМЕР от ДАТА освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания алкометра составили 0 мг/л.

    Вместе с тем, наличие достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, послужило основанием для направления Котловановой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию. При этом водитель Котлованова Е.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась, о чем собственноручно внесла запись в протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Указанные обстоятельства также подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которой Котлованова Е.А. отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что Котлованова Е.А. была введена в заблуждение сотрудниками полиции суд расценивает критически, как избранный способ защиты, поскольку они опровергаются протоколом НОМЕР от ДАТА о направлении Котловановой Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, согласно которым Котловановой Е.А. были разъяснены её процессуальные права; после прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Котлованова Е.А. отказалась от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем внесла в протокол собственноручную запись и поставила подпись. Процедура направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию произведена в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26 июня 2008 года.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что совершенные в отношении Котловановой Е.А. процессуальные действия проведены в соответствии с действующим законодательством и сомнений в законности и обоснованности не вызывают, а составленные процессуальные документы соответствуют требованиям норм КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Действия Котлованова Е.А. правильно квалифицированы мировым судьёй по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьёй не допущено. Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Котловановой Е.А. оставить без изменения, жалобу Котловановой Е.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Решение вступило в законную силу.