Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-308/2019 от 03.10.2019

Дело № 12-308/2019                             Мировой судья

Плотникова Т.В.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                              21 октября 2019 г.

Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Шкоркин А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вержаевой Н.С.,

с участием представителей лица, привлекаемого к административной ответственности, Сосновского А.Д., Тараненко М.Е.,

рассмотрев жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Алексеева В.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, которым Алексеев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 сентября 2019 года Алексеев В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Алексеев В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 сентября 2019 года, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, в частности ему не были разъяснены права и обязанности.

Кроме этого, была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ему не представлялось свидетельство о поверке технического средства измерения. Суд не проверил обстоятельства, отраженные в процессуальных документах, путем опроса участников производства по делу.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Тараненко М.Е. в судебном заседании указал, что доводы жалобы поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Вновь акцентировал внимание на тех обстоятельствах, что отражены в тексте жалобы.

В судебном заседании Алексеев В.Н. участия не принимал, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания. В ходе телефонного разговора просил судебное заседание провести в его отсутствие с участием защитника.

При указанных обстоятельствах, судья районного суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, учитывая предоставленную судом реальную возможность заблаговременно известить о необходимости отложения рассмотрения жалобы либо уведомления об уважительности причин неявки, сообщения причины неявки суду, возможности заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела, а равно необходимости своего личного участия, невозможности явки в судебное заседание в силу наличия уважительных причин, ввиду отсутствия сведений об уважительности причин неявки, находит возможным рассмотреть жалобу без участия Алексеева В.Н.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников процесса, судья районного суда не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в 20 часов 30 минут 12 августа 2019 года у д. 29 по ул. Марченко г. Челябинска, Алексеев В.Н. управлял транспортным средством – автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер «№ в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Мировым судьей верно сделан вывод о наличии факта управления транспортным средством Алексеевым В.Н. в состоянии алкогольного опьянения, исходя из имеющейся совокупности доказательств, в том числе:

- протокола об административном правонарушении № от 12 августа 2019 года, согласно которому в 20 часов 30 минут 12 августа 2019 года у д. 29 по ул. Марченко г. Челябинска Алексеев В.Н. управлял транспортным средством - автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № в состоянии опьянения.

С протоколом Алексеев В.Н. был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП и ст. 51 Конституции РФ, несмотря на доводы защиты об обратном, ему разъяснены. Отказываясь от подписи, Алексеев В.Н. выразил свое отношение к обстоятельствам правонарушения, внеся в графу разъяснения прав, факт не согласия с ним.

Копию протокола получил, что удостоверено его подписью, а также подписями участвующих лиц, в том числе, подписями понятых.

От дачи объяснений отказался, замечаний к протоколу не поступило (л.д. 2);

- протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 12 августа 2019 года, согласно которому 12 августа 2019 года в 20 часов 50 минут Алексеев В.Н. в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (в том числе, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) в присутствии двоих понятых отстранен от управления транспортным средством «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № (л.д. 5).

Ссылка на иное время отстранения опровергнута содержанием протокола;

- акта 74 № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 августа 2019 года, согласно которому Алексеев В.Н. при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в 20 часов 58 минут указанного дня подвергнут исследованию с применением технического средства измерения «Юпитер» (заводской номер прибора 003605, дата последней поверки прибора 30 июля 2019 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности – 0,02 мг/л). Показания прибора – 0,324 мг/л.

Состояние опьянения установлено.

Акт подписан Алексеевым В.Н., а также двумя понятыми, зафиксировавшими правильность отраженной в нем информации. Алексеев В.Н. выразил свое несогласие с результатами исследования (л.д. 6);

- распечаткой данных программы «Статистика Юпитер», согласно которой результат исследования составил 0,324 мг/л (л.д. 7), где приведены аналогичные данные состояния прибора;

- протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12 августа 2019 года, согласно которому Алексеев В.Н. в 21 час 00 минут при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в присутствии двоих понятых направлен на медицинское освидетельствование. Основанием направления явилось несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что отражено в соответствующей графе протокола (л.д. 9);

- акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 12 августа 2019 года, в соответствии с которым у Алексеева В.Н. было установлено опьянение – 0,28 мг/л, а спустя 15 минут 0,24 мг/л (л.д. 10);

- распечатка результатов теста дыхания Алексеева В.Н. (л.д. 8);

- протокола № о задержании транспортного средства от 12 августа 2019 года, согласно которому автомобиль «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер № передан для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 11);

- рапорта старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, согласно которому, находясь на маршруте патрулирования, было остановлено транспортное средство, за управлением которого был Алексеев В.Н. с признаками опьянения.

В силу указанных обстоятельств Алексеев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено на месте пройти освидетельствование.

Алексеев В.Н. согласился. По итогам проведения освидетельствования у Алексеева В.Н. установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования Алексеев В.Н. был не согласен, в связи с чем, последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование. В ходе проведения освидетельствования на месте, а также направления на медицинское освидетельствование присутствовали понятые, которые удостоверили ход проводимых мероприятий. Алексеев В.Н. согласился на прохождение медицинского освидетельствования, в связи с чем, был доставлен в соответствующее учреждение, где также у него было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 15);

Давая показания в судебном заседании, свидетель ФИО6 дал пояснения аналогичные тем, что отражены в его рапорте. Также отметил, что Алексееву В.Н. были разъяснены его права, при этом, от подписания соответствующего раздела он отказался. Свидетельство о поверке используемого ими прибора у них было при себе и при наличии соответствующего ходатайства оно было бы представлено. Перед установкой мундштука его в присутствии всех участвующих лиц извлекли из соответствующей упаковки.

- пояснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8, согласно которым, они принимали участие в качестве понятых при проведении освидетельствования Алексеева В.Н.

Им была разъяснена суть проводимых действий, а также их права. В последующем было проведено освидетельствование Алексеева В.Н., по результатам которого у последнего было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Алексеев В.Н. не согласился, о чем собственноручно им была сделана запись в протоколе. После чего, Алексееву В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование, он согласился о чем также сделал собственноручную запись в протоколе;

- а также иных материалов дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Нарушений указанных Правил при проведении освидетельствования Алексеева В.Н. ни мировым судьей, ни судьей районного суда не выявлено.

Приказом Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015 года утвержден «Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)», нарушений которого судьей районного суда также не выявлено.

Состояние алкогольного опьянения устанавливается медицинским освидетельствованием, с соответствующим отражением в акте по результатам его проведения. Данная процедура определена в п. 12 «Порядка проведения медицинского освидетельствования».

Факт управления Алексеевым В.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, по мнению судьи районного суда, подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Несмотря на мнение стороны защиты, каждое из представленных доказательств, является относимым и допустимым, чему фактически дана оценка мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Описанная выше совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности Алексеева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, запрещается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха.

Как видно из материалов дела, при проведении освидетельствования Алексеева В.Н., которое осуществлялось сотрудниками ДПС в момент остановки последнего результат теста выдыхаемого воздуха алкотектора «Юпитер», показавшим 0,324 мг/л.

Мотивом отобрания описанных проб явилось наличие следующих клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, при этом указанные данные нашли свое отображение в соответствующем акте.

Также в указанном акте имеются и сведения о приборе, используемом должностным лицом, свидетельствующие об отсутствии оснований сомневаться в его пригодности к этому. Приходя к указанному выводу, суд ориентируется на сведения о его последней поверке, а также сроке действия данной процедуры.

Доводы об отсутствии указанного свидетельства, а также о его непредоставлении, использовании вскрытого мундштука, по мнению суда, является надуманными, поскольку это обстоятельство опровергнуто в судебном заседании.

Ввиду несогласия с результатами освидетельствования, что нашло свое отражение в протоколе №, Алексеев В.Н., при наличии тех же клинических признаков опьянения, направлен на медицинское освидетельствование. Возражений относительно необходимости прохождения данной процедуры Алексеевым В.Н., высказано не было.

Согласно результатам медицинского освидетельствования у Алексеева В.Н. установлено состояние опьянения.

Так, исходя из содержания акта медицинского освидетельствования:

- первое освидетельствование проведено в 21 час 29 минут, при этом его результат составил 0,28 мг/л.;

- второе освидетельствование проведено в 21 час 44 минуты, при этом его результат составил 0,24 мг/л.

При указанных обстоятельствах выводы о наличии состояния опьянения являются, безусловно, обоснованными.

Вышеприведенный порядок, обстоятельства и мотивы отображены в пояснениях всех участвующих лиц.

Довод Алексеева В.Н. о том, что права и обязанности ему не разъяснялись, опровергнуты в судебном заседании, как исследованными пояснениями, так и содержанием письменных материалов.

Так, Алексееву В.Н. была представлена копия протокола, с отметкой об отказе в подписании графы разъяснения прав, которая, при этом была заполнена последним, иными сведениями.

Кроме того, Алексеев В.Н. какие-либо замечания по содержанию протокола не вносил, что помимо его подписи, удостоверено понятыми, о наличии заинтересованности которых, говорить не представляется возможным.

Свидетели ФИО8 и ФИО7 сообщили, что в ходе освидетельствования на месте у Алексеева В.Н. было установлено наличие опьянения, с результатами его проведения он не был согласен. Именно данное обстоятельство явилось основанием для направления его в медицинское учреждение.

При указанных обстоятельствах, данные лица фактически воспроизводят те данные, что нашли свое отражение в тексте письменных материалов дела, фиксировавших процедуру освидетельствования.

Исследованная мировым судьей совокупность доказательств, которые описаны выше, не свидетельствовала о необходимости непосредственного опроса участников исследуемых событий, ввиду отсутствия каких-либо противоречий, устранение которых было бы возможно лишь посредством допроса.

При указанных обстоятельствах, говорить о неполноте исследованных доказательств при их оценке мировым судьей, не представляется возможным.

Доказательства свидетельствуют об установлении одних и тех же обстоятельств, подтверждая обоснованность вынесенного в отношении Алексеева В.Н. процессуального решения.

Пользуясь правом управления транспортным средством, водитель обязан знать и выполнять требования Правил дорожного движения РФ, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающих водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае определенном законом.

В целом та позиция, которую в настоящее время занимает лицо, привлекаемое к административной ответственности, по мнению суда, является надуманной и направлена на исключение возможности его привлечения к административной ответственности.

Данную позицию в свете вышеизложенных обстоятельств судья районного суда оценивает критически.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ мировой судья при определении вида и размера административного наказания Алексееву В.Н. в полной мере учел личность правонарушителя, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, поэтому назначенное ему административное наказание, является законным и справедливым.

Нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, вопреки доводам жалобы, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ соблюдены.

Руководствуясь ст.ст. 30.5, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Алексеева В. Н. оставить без изменения, а доводы жалобы - без удовлетворения.

Разъяснить Алексееву В.Н., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Разъяснить Алексееву В.Н. положения ст.ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, а водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортными средствами должны быть сданы лицом, лишенным права управления транспортными средствами, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицом, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается, а течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска по минованию надобности, для исполнения, вступившего в законную силу решения суда.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья           А.Ю. Шкоркин

Копия верна, судья: