Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2344/2019 ~ М-1893/2019 от 28.05.2019

                                             № 2-2344/2019

50RS0033-01-2019-002768-96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2019 года                             г. Орехово-Зуево

    Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н.,

    при секретаре Диденко Ю.И.,

    с участием истца Аниканова А.А.,

    представителя ответчика Жариковой К.В. на основании доверенности Микутева А.В.,

    рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аниканова А.А, к Жариковой К.В, о расторжении договора купли-продажи,

у с т а н о в и л:

    Аниканов А.А. обратился в суд с иском к Жариковой К.В. с требованиями о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании сведений в ЕГРН     об ответчике, как собственнике указанной квартиры, признании за ним права собственности на данную квартиру, взыскании судебных издержек.

    В обоснование заявления указано, что ответчик не оплатила ему стоимость указанной квартиры.

    В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

    Сторона ответчика с иском не согласилась. При этом представитель пояснил, что какого-либо досудебного обращения по указанным в исковом заявлении вопросам от Аниканова А.А. его доверителю не поступало.

    Истец пояснил, что действительно до обращения в суд не направлял ответчику предложений урегулирования данного вопроса.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

    В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором и совершается в соответствии со ст. 452 ГК РФ в той же форме, что и договор.

    Аналогичная позиция изложена в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по смыслу которой спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

    Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Исходя из изложенного, заинтересованная в изменении или расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием.

    Однако, как установлено судом истцом Аникановым А.А. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованиям о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, каких-либо доказательств обращения к ответчику с предложением о расторжении указанного договора суду представлено не было.

    В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 ГПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

    Иск Аниканова А.А. к Жариковой К.В. о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, и другим требованиям - оставить без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

    Разъяснить истцу право на обращение в суд с настоящим иском в случае представления доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                                         И.Н. Щипанов