Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-362/2023 от 30.05.2023

Дело №....

....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми <...> г. года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственных обвинителей- помощников прокурора г.Ухта *** ***

подсудимого Л

защитника- адвоката ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Л, , не имеющего тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности, ранее не судимого.

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С, назначенный с <...> г. приказом начальника ОМВД России по г.Ухте №.... л/с от <...> г. на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Ухте (далее по тексту – ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от <...> г. №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Сотрудник полиции С согласно постовой ведомости от <...> г. в период с 08:00 часов до 20:00 часов <...> г. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка.

<...> г. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 48 минут полицейский ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте С. совместно с сотрудником полиции М и стажером по должности ППСП ОМВД России по г.Ухте Т получив от дежурного дежурной части ОМВД РФ по г.Ухте сообщение о том, что по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... конфликт, прибыли к квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, где находился Л

С целью проверки полученного сообщения на предмет возможно совершенного преступления или административного правонарушения, либо предотвращения готовящегося преступления, С предложил Л позвать лиц, находящихся в квартире, или дать согласие пройти в квартиру для ее визуального осмотра, на что последний ответил отказом.

<...> г. в период времени с 18 часов 05 минут до 18 часов 48 минут, Л находясь в помещении квартиры, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул....., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из злости за законные действия сотрудников полиции, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции С., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – сотрудника полиции С схватил последнего за руку и с силой дернул на себя, в связи с чем С. оказался внутри квартиры по вышеуказанному адресу, после чего Л схватил левой рукой шею С и согнув руку в локтевом суставе, стал сдавливать органы шеи последнего, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде полосовидного кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, дугообразного кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в верхней трети, полосовидного кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Он же, Л., совершил применение насилия в отношении представителя власти при следующих обстоятельствах.

Ш, назначенный с <...> г. приказом начальника ОМВД России по г.Ухте №.... л/с от <...> г. на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте (далее по тексту – ДЧ ОМВД России по г.Ухте), в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» является сотрудником полиции, и как должностное лицо органа внутренних дел, наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть является представителем власти.

Сотрудник полиции Ш согласно постовой ведомости от <...> г. в период с 08:00 часов 03.03.2023 до 08:00 часов <...> г. находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности, в том числе обязанности по реализации прав полиции после доставления в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте граждан в целях выполнения процессуальных действий.

<...> г. в 18 часов 49 минут в ДЧ ОМВД России по г.Ухте, расположенную по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ был доставлен гражданин Л который в дальнейшем должен был быть водворен в камеру специального помещения содержания задержанных лиц при дежурной части ОМВД РФ по г.Ухта (далее по тексту – СПСЗЛ).

<...> г. в период времени с 18 часов 49 минут до 22 часов 45 минут, Л., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в СПСЗЛ №2 при ДЧ ОМВД России по г.Ухта, расположенной по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева д.4, из злости за законные действия сотрудника полиции Ш по помещению Л в СПСЗЛ №2 при ДЧ ОМВД РФ по г.Ухта, действуя умышленно, с целью воспрепятствования его законным действиям сотрудника полиции Ш., понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти – сотрудника полиции Ш., попытался нанести не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела Ш от которых он увернулся, однако, продолжая свои действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, и желая этого, Л действуя умышленно, нанес Ш один удар ладонью правой руки в область лица, один удар рукой в область правого предплечья и один удар ногой по правой голени, применив тем самым в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 41 зуба, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека на задненаружной поверхности правой голени в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Л вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ.

    По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого и обвиняемого Л (т.1 л.д.137-139, 158-160, 161- 163, 179-180, 243-244), данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что <...> г. около 18 часов он находился по месту своего проживания совместно с женой К и детьми, был пьян. Чуть ранее в тот же день у него возник конфликт с племенником Г, который проживал вместе с его мамой также с ними. Он разозлился и выгнал племянника и свою маму из квартиры. Примерно через 30 минут в домофон позвонили, сказав, что приехали сотрудники полиции. Он полицию не вызывал, поэтому открыв дверь, вышел на лестничную площадку. К квартире подошли двое мужчин и женщина в форме сотрудников полиции. Один из мужчин в форме сотрудника полиции представился и сказал, что они приехали по вызову, попросил позвать супругу. Поскольку ему известно, что сотрудники полиции должны показывать служебное удостоверение и жетон, он потребовал представить данные сведения. Мужчина в форме сотрудника полиции не показал свое служебное удостоверение, также Лапунов у него не видел специальный жетон сотрудника полиции, то есть он не был удостоверен в том, что указанный гражданин является сотрудником полиции. Затем они зашли в его квартиру. Он действительно применил насилие к мужчине в форме сотрудника полиции, применив удушающий прием, после чего к нему применили спец средство, распылив в лицо газ, а затем скрутили и поместив в патрульную машину, доставили в отдел полиции. Перед помещением его в камеру в ОМВД, сотрудник полиции, как указано в обвинении его фамилия Ш дал Л подписать какую-то бумагу, на что он попросил у него с ней ознакомится и попытался взять данную бумагу. Ш бумагу Л не дал, по итогу бумага порвалась. Л считает, что действия Ш в данной части незаконные, так как перед подписанием бумаги, Л имел право ее прочитать, лично взять в руки, ознакомиться с ней. В дальнейшем, возмутившись действиями Ш, он толкнул дверь камеры и пнул Ш. Он понимал, что данный человек является сотрудником полиции. Л не оспаривал, что от его действий у сотрудников полиции С и Ш были телесные повреждения. Также Л указал, что понимает, что его действия были в какой-то части незаконны, но, по его мнению, сотрудники полиции также не в полной мере действовали законно. Также Л указал, что не совершил бы данных действий в отношении сотрудников полиции, если бы был трезвый, на совершение преступлений повлияло, что он был в состоянии алкогольного опьянения.

Оглашенные показания подсудимый Л подтвердил, указав, что его показания являются правдивыми.

Не смотря на частичное признание вины, виновность подсудимого установлена показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными материалами дела.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевших С., Ш., свидетелей Т, М., А., Шу., Г., К

Из показаний потерпевшего С следует, что в настоящий момент он проходит службу в ОМВД России по г.Ухте, состоит в должности полицейского ОМВД России по г.Ухте, имеет звание – сержант полиции. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит: охрана общественного порядка и общественной безопасности. С 08:00 до 20:00 часов <...> г. года С находился при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в присвоенной форме сотрудника полиции. Заступил в дежурство вместе с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте прапорщиком полиции М. и стажером по должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте Т <...> г. года в 18 часов 05 минут поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ухте о том, что по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... происходит конфликт. В 18 часов 20 минут С с М и Т прибыли к вышеуказанному дому, после чего прошли в подъезд. Подойдя к входной двери квартиры ...., увидели, что дверь в квартиру была открыта, в дверном проеме стоял мужчина, в последующем его личность была установлена как Л. Подойдя к входной двери квартиры ...., С сразу же представился, сказал: «Патрульно-постовая служба, сержант С», после чего пояснил мужчине, что они прибыли в связи с тем, что в дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что по данному адресу происходит конфликт. Л несмотря на то, что С представился, стал выдвигать претензии по поводу того, что он, якобы не представился, пытался схватить своей рукой форменное обмундирование С, и его жетон. С стал убирать руку Л от себя, пояснив, что он сам покажет ему жетон, что он и сделал. Л С удостоверение сотрудника полиции не показывал, так как последний не просил его об этом. С попросил Л, чтобы он позвал свою супругу, чтобы выяснить обстоятельства конфликта, в ответ на это, Л стал кому-то звонить, говорил, что они (сотрудники полиции) прошли к нему в квартиру, хотя они стояли на лестничной площадке. Л вел себя агрессивно, пытался схватить жетон С, разговаривал на повышенных тонах, отказывался позвать свою супругу с целью выяснения обстоятельств произошедшего конфликта, по которому поступил вызов в ДЧ ОМВД России по г.Ухте. Далее, в какой-то момент Л стал закрывать перед ними входную дверь в квартиру, на что С стал пытаться придержать входную дверь, продолжая просить Л позвать супругу. В этот момент Л схватил С за левую руку, а именно, схватил за рукав куртки, захват пришелся на предплечье, и резко затащил в коридор квартиры. С не ожидал данных действий от Л. Все произошло очень быстро, после того, как Л затащил С в коридор квартиры, он сразу же схватил его левой рукой за шею, обхватив при этом его левое плечо и шею рукой, другой рукой придерживал его правое плечо, применив удушающий прием. Л не сдавливал шею С, а удерживал его за ворот зимней форменной куртки. С от данных действий было неприятно, он был ограничен в своих движениях. Удерживал его так Л на протяжении примерно 3-5 секунд, затем стажер Т стал оттаскивать от С Л, в результате чего они все упали на пол, и, на полу Лапунов продолжал удерживать С на протяжении примерно 15 секунд в том же положении. Л прекратил свои действия только тогда, когда Т взял баллончик со слезоточивым газом и распылил его в лицо Л с целью прекращения противоправных действий Л. От действий Т Л отпустил С, и они осуществили в отношении него загиб рук за спину и надели на него наручники в целях пресечения противоправных действий Л, после чего доставили в ОМВД России по г.Ухте. Л, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя (т.1 л.д.94-98, т.1 л.д. 181-182);

Аналогичные показания потерпевший С подтвердил в ходе очной ставки проводившейся в ходе предварительного расследования между ним и обвиняемым Л (т.1 л.д.161-163);

Из показаний потерпевшего Ш., следует, что в настоящий момент он проходит службу в ОМВД России по г.Ухте, состоит в должности помощника оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ухте, имеет звание – старшина полиции. В его должностные обязанности, помимо прочего, входит: прием сообщений от граждан о совершенных преступлениях, оформление доставленных граждан, содержание административно задержанных лиц. С 08:00 часов <...> г. года до 08:00 часов <...> г. года Ш находился при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в присвоенной форме сотрудника полиции. На дежурстве он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции. <...> г. года в 20 часов 40 минут в ДЧ ОМВД России по г.Ухте был доставлен гражданин Л за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. При помещении в СПСЗЛ №2 Л вел себя агрессивно, при досмотре при помещении в камеру, Ш был составлен протокол задержания с досмотром, в котором Л отказался ставить свою подпись, мотивируя тем, что никаких пояснений давать не будет в соответствии со ст.51 Конституции РФ. Далее, Ш держа в своих руках протокол, предложил Л ознакомиться с ним, на что последний заявил отказ, попросил, чтобы Ш зачитал ему протокол вслух. В какой-то момент, Л схватил рукой край протокола, стал тянуть на себя, протокол порвался. После этого, Ш завел Л в камеру, уже хотел закрывать дверь, как вдруг Л стремительным шагом пошел на него, и, с достаточной силой нанес удар правой ногой об решетку камеры, в результате чего решетка оттолкнулась в сторону Ш, он успел остановить решетку рукой. В целях пресечения противоправных действий Л, а также во избежание причинения вреда самому себя, Ш зашел в камеру к Л в составе сотрудников ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте Шу и А. Когда Ш прошел в камеру, Л стал махать в его сторону руками, замахнувшись около 3-х раз по рукам и ногам, но его удары не достигли цели, т.к. Ш увернулся. Л продолжил махать руками, в результате чего нанес ему удар в губу, а также сильный удар, который пришелся Ш в правую руку. Л нанес ему не менее 2-х ударов руками по частям тела. От данных действий Л, Ш испытал физическую боль, у него образовались телесные повреждения. После этого, в целях пресечения противоправных действий Л, было принято решение о применении к нему физической силы в виде загиба рук за спину и применения специального средства в виде наручников. Л в момент причинения телесных повреждений, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Кроме того, в момент осуществления загиба рук за спину Л, последний нанес ему удар ногой по правой ноге. Л в общей сложности нанес Ш не менее двух ударов руками и не менее одного удара ногой по телу, от чего он испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения (т.1 л.д.56-58, т.1 л.д. 156-157);

Аналогичные показания потерпевший Ш подтвердил в ходе очной ставки проводившейся в ходе предварительного расследования между ним и обвиняемым Лапуновым Д.В. (т.1 л.д.158-160);

Из показаний свидетеля Т, следует, что <...> г. года в 18 часов 05 минут поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ухте о том, что по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... происходит конфликт. В 18 часов 20 минут он с С М на служебном автомобиле прибыли к вышеуказанному дому, после чего прошли в подъезд дома. Подойдя к входной двери квартиры №10, увидели, что в дверном проеме квартиры стоял мужчина, в последующем его личность была установлена как Л. Подойдя к входной двери квартиры №10, С сразу же представился, пояснил, что является сотрудником патрульно-постовой службы полиции, после чего пояснил мужчине, что они прибыли по сообщению, поступившему в ОМВД России по г.Ухте о конфликте. Л изначально был агрессивно настроен, стал выдвигать претензии по поводу того, что С якобы даже не представился, пытался схватить своей рукой его личный жетон, на что С попросил Л не трогать его, сам продемонстрировал свой жетон. Далее, С неоднократно просил Л, чтобы он позвал свою супругу для выяснения обстоятельств поступившего в дежурную часть сообщения о конфликте, Л на данные фразы не реагировал, стал кому-то звонить, говорить о том, что сотрудники полиции, не представились ему, проникли в его квартиру, стал говорить, что он платит налоги. В момент данного разговора, сотрудники полиции находились у входной двери в квартиру, стояли на лестничной площадке, в квартиру не проходили. В какой-то момент Л стал закрывать перед ними входную дверь в квартиру, С попытался придержать дверь, продолжая просить Л позвать свою супругу. Л в ответ на это схватил С за одну из рук, и резко затащил в коридор квартиры, после чего сразу же схватил его левой рукой за шею, обхватив при этом, его левое плечо и шею рукой, другой рукой придерживал правое плечо С. Со стороны данные действия выглядели как совершение Л в отношении С удушающего приема. Удерживал Л С так на протяжении примерно 3-5 секунд, затем Т сразу же стал оттаскивать Л от С в результате чего все упали на пол, где Л продолжал удерживать С, все это длилось на протяжении примерно 15 секунд, пока Т не взял баллончик со слезоточивым газом и прыснул им в лицо Л с целью прекращения противоправных действий. Только после этого Л отпустил С и сотрудники полиции осуществили в отношении него загиб рук за спину и надели на него наручники в целях пресечения противоправных действий, после чего доставили его в ОМВД России по г.Ухте. После доставления Л и составления на него административного материала, его отвели в дежурную часть для помещения в комнату административно-задержанных, которая находится при дежурной части. В тот вечер в дежурной части ОМВД России по городу Ухта работал Ш., который и занимался помещением Л в комнату для административно-задержанных. В какой-то момент Т и иные сотрудники, которые находились в кабинете №2 ОМВД России по городу Ухта, услышали звуки металла, как будто сильно ударилась дверь камеры, после раздались крики. Т и иные сотрудники побежали к комнате административно-задержанных №2, где Ш, сотрудники ППС А и Шу применяли к Л физическую силу, на что последний сопротивлялся. По итогу на Л надели наручники и оставили его в камере. Со слов Ш Т известно, что при помещении Л в комнату для административно-задержанных, последний ударил по двери камеры, от чего она отскочила в сторону Ш, но он успел подставить руку. Далее, когда Ш зашел в камеру и стал применять к Л физическую силу, последний нанес ему удары по телу, но как и куда именно Ш не говорил (т. 1 л.д.60-61, т.1 л.д. 164-165);

Из показаний свидетеля М., следует, что в настоящий момент она проходит службу в ОМВД России по г.Ухте, состоит в должности полицейского ОМВД России по г.Ухте. С 08:00 часов до 20:00 часов <...> г. года М находилась при исполнении своих должностных обязанностей на дежурстве в присвоенной форме сотрудника полиции. Заступила на дежурство совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте сержантом полиции С и стажером по должности полицейского ОР ППСП ОМВД России по г.Ухте Т При несении службы у них имелись видеорегистраторы «ДОЗОР». <...> г. года в 18 часов 05 минут им поступило сообщение от дежурного ДЧ ОМВД России по г.Ухте о том, что по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... происходит конфликт. В 18 часов 20 минут они прибыли к вышеуказанному дому, прошли в подъезд дома. Подойдя к входной двери квартиры ...., увидели, что дверь в квартиру была открыта, в дверном проеме стоял мужчина, как установлено позднее- Л. Подойдя к входной двери квартиры ...., С сразу же представился, пояснил мужчине, что они прибыли по сообщению о конфликте, которое поступило в ОМВД России по г.Ухте. Л сразу же стал вести себя агрессивно, высказывал им различного рода претензии, был недоволен тому, что они приехали. Л стал говорить о том, что они не представились, хотя С с самого начала, как только они подошли к входной двери представился, пояснил, что они сотрудники полиции, объяснил по какой причине они прибыли. М пояснила, что они все втроем: она, С, Т находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с соответствующими знаками различия. Далее, Л попытался схватить своей рукой личный жетон С, на что последний попросил Л его не трогать, предъявил ему свой личный жетон. С неоднократно просил Л позвать его супругу в целях выяснения обстоятельств поступившего в дежурную часть сообщения о конфликте, Л проигнорировал данные просьбы С, стал кому-то звонить, говорил, что прошли к нему в квартиру, хотя они стояли на лестничной площадке. Далее, в какой-то момент Л стал закрывать перед ними входную дверь в квартиру, на что С стал пытаться придержать входную дверь, продолжая просить Л позвать свою супругу. Неожиданно для всех Л схватил С за руку и резко затащил в коридор квартиры, после чего сразу же схватил его левой рукой за шею, обхватив при этом, его левое плечо и шею рукой, другой рукой придерживал правое плечо С, применяя как бы удушающий прием. Удерживал так Л С на протяжении примерно 3-5 секунд, все действия Л М и Т были видны, поскольку дверь в квартиру была открыта настежь, С и Л стояли перед ними. Далее, стажер Т сразу же подбежал к ним, стал оттаскивать Л от С, они все упали на пол, где Л продолжал удерживать С на протяжении примерно 15 секунд. М передала Т баллончик со слезоточивым газом, Т прыснул им в лицо Л с целью прекращения противоправных действий Л, только после этого, Л отпустил С. Далее, Т и С осуществили в отношении Л загиб рук за спину и надели на него наручники в целях пресечения противоправных действий Л, после чего доставили в ОМВД России по г.Ухте. На момент их прибытия, Л по внешним признакам находился в состоянии опьянения, от него исходил резкий запах алкоголя. Поведение Л было неожиданным для всех, с данным гражданином они вели себя деликатно, все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции, представились, С показал свой личный жетон, пояснив при этом, что они приехали по сообщению о конфликте (т. 1 л.д. 101-104);

Из показаний свидетеля А., следует, что в должности полицейский-водитель ОР ППС ОМВД России по городу Ухта он состоит с <...> г. года. В его служебные обязанности, помимо прочих, входит выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка, выезд на место происшествие, доставление лиц, совершивших административные или уголовные правонарушение в ОМВД России по городу Ухта. <...> г. года в 20:00 часов он заступил на дежурство совместно со своим коллегой Шу Данное дежурство продолжалось до 08:00 часов <...> г. года. Они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции с присвоенными нагрудными жетонами. Кроме того, форменное обмундирование А было оборудовано системой видеозаписи «Дозор». В 20 часов 40 минут <...> г. года в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте был доставлен гражданин Л, <...> г. г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Л вел себя агрессивно, при помещении в СПСЗЛ №2, в том числе при досмотре перед помещением в камеру, помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте Ш. в отношении Л был составлен протокол задержания с досмотром, в котором Л отказался ставить свою подпись, отказывался знакомиться с протоколом, требовал, чтобы данный протокол Ш зачитал ему вслух. В какой-то момент, когда протокол удерживал Ш, Л схватил рукой протокол, стал тянуть на себя и протокол порвался. Сразу после этого, поскольку Л явно вел себя агрессивно, противоправно, Ш завел Л в камеру, и стал закрывать дверь камеры, выполненную из решётки. В это время Л стремительным шагом пошел к выходу из камеры и с силой нанес удар правой ногой об решетку камеры. В результате чего решетка оттолкнулась в сторону Ш, ударила она его или нет А не увидел. По мнению А Л специально ударил ногой по решётке двери камеры, чтобы она открылась и ударила сотрудника Ш. После этого, в целях пресечения противоправных действий Л, а также во избежание причинения Л вреда самому себя и окружающим, Ш, А и Шу прошли в камеру. Л попытался нанести удар ногой по Ш, но он успел увернулся. Далее Л стал махать в сторону Ш руками, в результате чего нанес ему удар по лицу, а также сильный удар, который пришелся ему в правую руку. Какой именно рукой он наносил удары, А не помнит, но он точно нанес не менее 2-х ударов руками по частям тела Ш. После этого, в целях пресечения противоправных действий Л, было принято решение о применении к нему физической силы в виде загиба рук за спину и применения специального средства в виде наручников. Когда они стали применять к Л физическую силу, последний нанес удар ногой по правой ноге Ш. После того, как они на Л надели наручники, последний успокоился, и они ушли. От вышеуказанного удара, который Л произвел Ш по лицу, у Ш было покраснение на лице, но где именно А не помнит. До этого указанного покраснения не было (т.1 л.д.139-140);

Из показаний свидетеля Шу следует, что в должности инспектора мобильного взвода ОРПП СП ОМВД России по городу Ухта он состоит с <...> г. года. Всего в системе МВД с <...> г. года. В служебные обязанности, помимо прочих, входит выявление и пресечение административных правонарушений, охрана общественного порядка, выезд на место происшествие, доставление лиц, совершивших административные или уголовные правонарушение в ОМВД России по городу Ухта. <...> г. года в 20:00 часов Шу заступил на дежурство совместно со своим коллегой – А Данное дежурство продолжалось до 08:00 часов <...> г. года. Шу и А находились в форменном обмундировании сотрудника полиции с присвоенными нагрудными жетонами. Кроме того, форменное обмундирование А было оборудовано системой видеозаписи «Дозор». Примерно в 20 часов 40 минут <...> г. года в дежурную часть ОМВД России по г.Ухте был доставлен ранее незнакомый гражданин - Л, <...> г. г.р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Л вел себя агрессивно, по внешним признакам было видно, что последний находился в состоянии алкогольного опьянения, от него также пахло алкоголем. При помещении в СПСЗЛ №2, в том числе при досмотре перед помещением в камеру, помощником оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте Ш в отношении Л был составлен протокол задержания с досмотром. Ш попросил Л расписаться в протоколе, на что последний сказал, что ему необходимо с ним ознакомиться. Ш в руки Л протокол не дал, так как побоялся, что последний его порвет и сказал, чтобы Л его читал с его рук. Л в приказном тоне стал говорить, чтобы Ш сам ему читал, а после схватился за протокол рукой, который удерживал Ш, дернул его от чего протокол порвался. Сразу после этого, поскольку Л явно вел себя агрессивно, противоправно, Ш завел Л в камеру, и стал закрывать дверь камеры, выполненную из решётки. В это время Л стремительным шагом пошел к выходу из камеры и с силой нанес удар правой ногой об решетку камеры. В результате чего решетка оттолкнулась в сторону Ш, но последний успел поставить руку. Шу думает, что Л специально ударил ногой по решётки двери камеры, чтобы она открылась и ударила сотрудника Ш. После этого, в целях пресечения противоправных действий Л, а также во избежания причинения Л вреда самому себе и окружающим, Ш, Шу и А пришли в камеру. Л попытался нанести удар ногой по Ш, но последний успел увернуться. Далее Л стал махать в сторону Ш руками, в результате чего лично Шу видел, что он, то есть Л нанес Ш удар по лицу, может еще какие-то удары были, но из-за суматохи он не заметил. Далее, в целях пресечения противоправных действий Л, было принято решение о применении к нему физической силы в виде загиба рук за спину и применения специального средства в виде наручников на основании ст.ст. 20, 21 ФЗ «О полиции». Когда Шу, Ш и А стали применять к Л физическую силу, Л нанес один удар ногой по правой ноге Ш. После того, как они на Л надели наручники, последний успокоился, и они ушли. Остались ли у Ш от ударов Л какие-либо телесные повреждения, Шу не знает, так как не приглядывался. Когда в отношении Л они применяли физическую силу, то в камеру также вбежали иные сотрудники полиции, но кто именно Шу не помнит (т.1 л.д.147-148);

Из показаний свидетеля Г следует, что у него имеется дядя – Л, который проживает по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул...... Ранее Г и бабушка также проживали в квартире по ул. .... откуда переехали примерно в начале марта <...> г. года. <...> г. года в вечернее время Г, бабушка, Л и его сожительница К находились в квартире по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул..... Л и К находились в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент Л будучи пьяный, зашел к Г в комнату и стал с ним разговаривать. Бабушка не хотела, чтобы Л с ним разговаривал пьяным и попросила его выйти из комнаты. Л закрыл перед «носом» бабушки дверь и остался в комнате Г. Г встал чтобы открыть бабушке дверь, на что Л разозлился, нанес ему несколько ударов рукой по голове, после чего Г и бабушку он выгнал из квартиры. За аренду указанной квартиры платил Л и бабушка, однако договор аренды заключен на К, то есть, по сути, Л не имел право их выгонять из квартиры, им с бабушкой идти было некуда. Находясь на улице, бабушка и Г позвонили в полицию и сообщили, что Л нанес ему удары, и выгнал их из квартиры. После чего они стали ожидать приезд сотрудников полиции. Примерно через минут 30-40 приехали сотрудники полиции, но, когда они приехали они находились в другом подъезде, грелись. Когда Г вышел на улицу, он увидел, что перед подъездом стоит машина сотрудников полиции. Г поднялся к квартире №....), где увидел, как Л лежит в коридоре вышеуказанной квартиры на полу, его удерживают сотрудники полиции, а он оказывает сопротивление, пытается вырваться. Далее Л сотрудники полиции стали выводить на улицу, где посадили его в машину. Л был в наручниках, Г понял к нему применили газовый баллончик. Далее Л повезли в отдел полиции (т.1 л.д.152-153);

Из показаний свидетеля К следует, что в квартире по вышеуказанному адресу она приживает совместно с детьми и сожителем Л С Л они в официальном браке не состоят. Ранее также в указанной квартире проживали родственники Л мама - Л, племянник - Г, которые с <...> г. переехали в другую квартиру и до настоящего времени проживают от них отдельно. <...> г. в вечернее время Л и Г по бытовым причинам поругались, из-за чего именно К не знает. На тот момент Л был выпивший. Из-за ссоры Л выгнал Г и свою маму из квартиры. К и Л остались дома. Через какое-то время, примерно через 30 минут, приехали сотрудники полиции. Их было три человека (2 мужчин и 1 девушка). О том, что они сотрудники полиции, К узнала так как когда они позвонили в домофон и когда подошли к двери квартиры, К увидела, что они в форме сотрудников полиции. Л открыл дверь, сказал сотрудникам полиции, что они полицию не вызвали. Л стал просить их представится, на что никто из сотрудников полиции фамилии или имени ему не называли. Далее К отошла в комнату, и когда она вернулась в коридор квартиры, то она увидела, что Л лежит на полу, сотрудники полиции заламывали ему руки за спину, пытались одеть ему наручники, на что Л сопротивлялся. Кто-то из сотрудников полиции брызнул Л в глаза из газового баллончика и им удалось надеть наручники. Л стал кричать что ему жжёт глаза, сотрудники полиции попросили К дать ему полотенце. Далее сотрудники полиции подняли Л, так как он был без обуви, они попросили, чтобы К дала его обувь в пакете. Далее Л увезли на машине (т.1 л.д.154-155).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена также материалами дела, которые были исследованы в соответствии со ст.285 УПК РФ в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г., согласно которому в действиях Л. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ, а именно <...> г. по адресу г.Ухта, ул....., в ходе проверки вызова о бытовом конфликте, Л пытался сорвать нагрудный жетон и хватал за форменное обмундирование сотрудника полиции Савельева, а затем схватил его за шею и удерживал, причинив насилие (т.1 л.д.3),

- копией выписки из приказа №.... л/с от <...> г. согласно которому С. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Ухте с <...> г. (т.1 л.д.19),

- копией должностного регламента полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы ОМВД России по г.Ухте С (т.1 л.д.20-21),

- протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому в ходе осмотра видеозаписей с видеорегистраторов сотрудников ОМВД России по городу Ухта установлено следующее: - файл «20230303_1813» формата «.MOV», размером 411 808 КБ, продолжительностью 08 мин. 11 сек. Дата – <...> г.. Начало видеозаписи – 18:13. На видеозаписи сотрудники полиции едут на служебном автомобиле, прибыли по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ...., проходят в подъезд дома, в котором расположена квартира №...., в дверях квартиры №.... стоит Л С обращается к Л: «Здравствуйте, патрульно-постовая служба, сержант С, вызов поступил о том, что у Вас конфликт». Л: «А представиться? Значок?». С: «Что значок? Я вам представился. Патрульно-постовая служба, сержант С». Л: «Значок?». С: «Что значок?». Л: «У вас значок висит», после чего тянется к специальному жетону С, С убирает руку Л, просит его не трогать, после чего показывает специальный жетон. Далее С вновь говорит, что поступил вызов из-за конфликта. Далее С просит Л позвать супругу, поскольку им поступил вызов о том, что у них произошел семейный конфликт. Л бессвязно выкрикивает: претензии, документы. С повторяет Л о том, что в полицию поступило сообщение о конфликте, просит Л позвать его супругу. Далее, Л звонит в службу 112, говорит о том, что сотрудники полиции зашли к нему в квартиру, не показали свои удостоверения. В момент разговора сотрудники полиции находятся на лестничной площадке перед входной дверью в квартиру №...., Л стоит в дверях квартиры. Далее Л разговаривает с сотрудниками на повышенных тонах, пытается закрыть перед ними дверь в квартиру. С просит Л не закрывать дверь, придерживает ее, просит Л позвать его супругу, разъясняет Л, что сотрудник полиции обязан предъявить свое служебное удостоверение только по требованию гражданина. К входной двери в квартиру подходит супруга Л. Далее, Л разговаривая с диспетчером службы 112, пытается схватить С за руку, С просит его не трогать. Л хватает С за руку, заводит в квартиру со словами, что в квартире он прав. Далее, объектив камеры направлен в пол, слышится голос супруги Л: «Л, хватит!». С с Л находятся на полу, в отношении Л сотрудниками применены физическая сила, специальные средства. На этом видео закачивается. Конец видеозаписи – 18:21; Далее произведен осмотр видеозаписи от <...> г. с 20:43 до 20:51. В ходе данной видеозаписи Л досматривают перед помещением в СПСЗЛ. Л ведет себя агрессивно, требует у сотрудника полиции, чтобы ему прочитали протокол личного досмотра, а затем хватает находящийся перед ним документ и рвет его. Затем Ш отводит Л в камеру, в момент закрывания, Л бьет ногой по двери, она открывается, Ш останавливает дверь. Далее Ш заходит в камеру с иными сотрудниками полиции. Л бросается на Ш, происходит движение, действия лиц не видны из-за недостаточного освещения(т.1 л.д.32-37),

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <...> г., согласно которому в действиях Л усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.318 УК РФ (т.1 л.д.40),

- копией выписки из приказа №.... л/с от <...> г. согласно которому Ш назначен на должность помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте с <...> г. (т.1 л.д.42),

- копией должностного регламента помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г.Ухте Ш (т.1 л.д.43-44),

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по городу Ухте С от <...> г., в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении. (т.1 л.д.65),

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по городу Ухте П от <...> г., в котором он сообщает о совершенном в отношении С преступлении- причинении насилия Л от чего последний испытал физическую боль (т.1 л.д.69),

- заявлением Г от <...> г., согласно которому <...> г. в период времени с 16:30 до 18:00 он находился по адресу г.Ухта, ул....., где проживал совместно с Л и его семьей, Л в ходе возникшего конфликта накинулся на него с кулаками, угрожал применением ножа, затем выгнал из квартиры и применил насилие в отношении приехавших сотрудников полиции (т.1 л.д.71),

- рапортом, поступившим от скорой медицинской помощи, в котором сообщается о телесных повреждениях, причиненных Ш (т.1 л.д.79),

- рапортом помощника дежурного Д/Ч ОМВД России по городу Ухта Ш от <...> г., в котором он сообщает о совершенном в отношении него преступлении (т.1 л.д.86),

- копией книги постовых ведомостей ОМВД России по г.Ухте согласно которой в период с 08:00 часов до 20:00 часов <...> г. С находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1 л.д.122-128),

- копией постановления Ухтинского городского суда от <...> г., согласно которому Л был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.130),

- протоколом осмотра предметов от <...> г., согласно которому при просмотре видеофайла установлено, что на видеозаписи видно, как в 20 часов 49 минут 58 секунды помощник оперативного дежурного д/ч ОМВД России по г.Ухте Ш завел в камеру для административно-задержанных лиц ОМВД России по городу Ухта Л после чего, находясь снаружи камеры, стал закрывать дверь (решётку) камеры. Рядом с Ш. находится еще один сотрудник полиции. В этот момент Л в 20 часов 50 минут 09 секунд с применением значительной силы наносит сильный удар ногой по двери (решётки) камеры, отчего дверь камеры немного открылась наружу, где находился Ш и второй сотрудник полиции, однако последние успели придержать дверь руками. Далее Ш проходит в камеру к Л который в 20 часов 50 минут 11 секунд наносит в сторону Ш удар правой ногой, но последний успевает отбить его. Далее Л начинает махать руками в сторону Ш. в результате чего в 20 часов 50 минут 13 секунд наносит последнему вскользь один удар ладонью правой рукой в область лица. Далее в камеру вбегают двое сотрудников полиции, вышеуказанные участники удаляются вглубь камеры, где через решётку, из-за плохого освящения и из-за того, что обзору мешают прибывшие сотрудники полиции видно, что происходит борьба, но конкретные действия участвующих лиц не видно (т.1 л.д.131-133),

- протоколом осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена лестничная площадка около кв..... г.Ухты Республики Коми, которая находится в первом подъезде, на третьем этаже вышеуказанного дома (т.1 л.д.169-170),

- протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которому осмотрена камера №2 специального помещения содержания задержанных лиц (СПСЗЛ) при дежурной части ОМВД РФ по г.Ухта, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.4. (т.1 л.д.171-173),

- заключением судебно-медицинской экспертизы №.... от <...> г., согласно которой при проведении судебно-медицинского обследования <...> г. у С обнаружены телесные повреждения в виде полосовидного кровоподтека на боковой поверхности шеи справа в нижней трети, дугообразного кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в верхней трети, полосовидного кровоподтека на боковой поверхности шеи слева в нижней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться в течении 1-х суток до обследования при обстоятельствах, указанных С. (т.1 л.д.191-192, 200-201),

-заключением судебно-медицинской экспертизы №.... от <...> г., согласно которой при проведении судебно-медицинского обследования <...> г. у Ш обнаружены телесные повреждения в виде ссадины на слизистой оболочке нижней губы справа в проекции 41 зуба, кровоподтека на передней поверхности правого предплечья в средней трети, кровоподтека на задненаружной поверхности правой голени в верхней трети, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются как повреждения не причинившие вред здоровью. Указанные телесные повреждения могли образоваться в течение 1-2-х суток до обследования при обстоятельствах, указанных Ш. (т.1 л.д.206-207).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Л в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания потерпевших С Ш., свидетелей Т., М А., Шу Г К., поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, изложенными выше.

В основу приговора суд кладет показания подсудимого, данные в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, в той части, где он не отрицал факты применения насилия к сотрудникам полиции С и Ш при изложенных в обвинении обстоятельствах, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований для оговора Л со стороны потерпевших и свидетелей суд не усматривает, также как не усматривает оснований для самооговора подсудимого в этой части.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что сотрудники полиции С и Ш являются должностными лицами правоохранительного органа, представителями власти, поскольку наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Их полномочия подтверждены приказом о назначении на должность, исследованными должностными инструкциями.

Судом установлено, что сотрудники полиции, в том числе С, находились на дежурстве в форменной одежде со знаками отличия и исполняли свои должностные обязанности, когда <...> г., получив сообщение из дежурной части, прибыли по адресу проживания Л по адресу г.Ухта, ул....., для выяснения обстоятельств. Сотрудники полиции прибыли по вызову, что подтверждается исследованными документами, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Сотрудник полиции С представился, после чего попросил Л позвать его супругу для выяснения обстоятельств звонка в дежурную часть о произошедшем конфликте, на что Л на высказанные законные требования, позвать супругу отказался, при этом находился в лестничной площадке подъезда в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно. В ходе дальнейших разбирательств, Л схватил руками за руку С, втащил его в коридор квартиры, после чего схватил рукой за шею и стал удерживать, совершая удушающий прием. В дальнейшем подбежал сотрудник полиции Т, который оттолкнул Л, после чего подсудимый и потерпевший упали, при этом Л лежа на полу продолжал удерживать сгибом руки шею потерпевшего. После применения к Л спецсредства, его действия были прекращены.

Также, судом установлено, что <...> г. Ш находился на дежурстве и исполнял свои должностные обязанности по реализации прав полиции после доставления в дежурную часть ОМВД граждан в целях выполнения процессуальных действий, находясь в форменной одежде. В 18:49 часов в дежурную часть был доставлен Л за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, который в дальнейшем должен был быть водворен в камеру специального помещения содержания административно задержанных лиц при дежурной части ОМВД РФ по г.Ухте.

Л, действуя из злости за законные действия сотрудника полиции Ш по помещению Л в СПСЗЛ при ДЧ ОМВД по г.Ухта, с целью воспрепятствования его законной деятельности, понимая, что перед ним находится представитель власти при исполнении служебных обязанностей, попытался нанести не менее 3 ударов руками и ногами по различным частям тела Ш, от которых он увернулся, а затем нанес по одному удару ладонью руки в область лица, в область правого предплечья, и ногой по правой голени, после чего к нему были применены физическая сила и спец средства, его действия были пресечены.

Согласно ст.13, 14, 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 19 указанного Закона сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции; имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Согласно ч.9 ст. 18 данного Федерального закона сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст. 20 данного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе в случае доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 14 " О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ" под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.), не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Как видно из исследованных доказательств, в частности просмотренной видеозаписи с видеорегистратора сотрудника полиции, С неоднократно Л было указано на необходимость позвать супругу с целью осуществления проверки по вызову, дано время на выполнение законных требований, однако он не выполнил их требования, схватил С за руку, втащил в квартиру, после чего применил физическое насилие, удерживая согнутой рукой за область шеи, не прекратил свои действия после вмешательства сотрудника полиции Т, после чего были применены спец средства. При этом Л понимал, что сотрудники полиции выполняют свои должностные обязанности и намеренно препятствовал их действиям, что подтверждено исследованными доказательствами.

    Факт применения физического насилия подтверждается показаниями свидетелей и потерпевших С и Ш, записью с камер видеорегистраторов сотрудников полиции, заключением судебно-медицинских экспертиз, в связи с чем, признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение по каждому из совершенных преступлений.

Суд приходит к выводу, что умышленные действия Л, который схватил С за руку и с силой дернул на себя, после чего схватил левой рукой шею С и согнув руку в локтевом суставе, стал сдавливать органы шеи потерпевшего, являются применением насилия, не опасным для его жизни и здоровья. Из показаний Савельева следует, что действиями подсудимого его свобода была ограничена удержанием, от действий подсудимого у него образовались кровоподтеки в области шеи, которые не причинили вреда здоровью.

Также, умышленные действия Л, который нанес по одному удару рукой в область лица, правого предплечья и ногой в область правой голени Ш, являются применением насилия, не опасным для его жизни и здоровья, т.к. потерпевший от данных ударов испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения не причинившие вреда здоровью. Кроме того, перед применением физического насилия, Л не менее трех раз пытался нанести удары руками и ногами по различным частям тела Ш, однако он от них увернулся, то есть Л совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при этом угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

Показания потерпевших С и Ш не противоречат выводам судебно-медицинских экспертиз по механизму образования повреждений у потерпевших. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, квалифицированным экспертом, является допустимым доказательством.

Доводы подсудимого о незаконности действий потерпевших, являются несостоятельными. Так, С в составе патрульной группы прибыл для проверки сообщения о конфликте по месту проживания Л, о чем в дежурную часть сообщил Г. Сотрудник полиции С находился при исполнении должностных полномочий, в присвоенной форме одежды, с нагрудным жетоном, кроме него, в группу входило 2 других сотрудника полиции в форменном обмундировании. Учитывая ранее имевшийся конфликт у Л с Г, оснований полагать, что по месту жительства Л прибыли не сотрудники полиции, у последнего, не имелось. Согласно видеозаписи, С представился и пояснил цель своего визита, после чего Л повел себя агрессивно и применил насилие к потерпевшему. Доводы подсудимого о том, что С не показал ему удостоверение, поэтому у него были сомнения в том, что перед ним находится сотрудник полиции являются несостоятельными и не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Доводы подсудимого о том, что Ш не дал ему прочитать протокол личного досмотра перед помещением в камеру административно задержанных, поэтому нарушил его права, также являются несостоятельными. Как видно из видеозаписи, Ш показал составленный протокол, после требования Л зачитать его, стал зачитывать написанное, однако Л не дожидаясь его прочтения, вырвал его из рук, разорвав. После чего Ш препроводил Л в камеру, где последний, будучи несогласным с задержанием, попытался применить физическое насилие к Ш, нанося удары руками по лицу и телу, от которых потерпевший уклонился, а также нанес Ш по одному удару рукой в лицо, в область правого предплечья, а также один удар ногой по правой голени, от чего потерпевший испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Л и квалифицирует его действия как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший С), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; ч. 1 ст. 318 УК РФ (потерпевший Ш), как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья и угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести, данные о личности виновного, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Л не судим; имеет регистрацию и место жительства на территории г.Ухты Республики Коми, где характеризуется посредственно; привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка; помещался в специальный приемник для отбывания административного ареста; в браке не состоит; имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей: ; не трудоустроен; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит; тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей не имеет.

Подсудимый на учетах у врачей специалистов не состоит, сведений о психических отклонениях не имеется, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ не имеется.

Из материалов уголовного дела установлено, что Л совершил инкриминируемые ему деяния, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отрицал этого и сам подсудимый. Анализируя образ жизни подсудимого, ранее привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, предшествующий указанным событиям, а также причины и обстоятельства преступления, совершению которых предшествовало употребление подсудимым алкоголя, а также характер и степень общественной опасности преступлений, суд считает, что состояние алкогольного опьянения способствовало формированию преступного умысла, ослабило критическое отношение к своим противоправным действиям, снизило контроль над действиями подсудимого и оценки их общественной опасности, то есть явилось одной из причин совершения преступления.

С учетом изложенного, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает, что данное обстоятельство повышает общественную опасность содеянного, и признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Л. по каждому из совершенных деяний, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, отнесенных к категории умышленных средней тяжести, учитывая данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих, учитывая отягчающее наказание обстоятельство, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности подсудимого с назначением судебного штрафа в порядке ст.76-2 УК РФ, с учетом данных о личности и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

При определении вида наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности виновного, считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет в полной мере обеспечить достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие несовершеннолетних и малолетних детей, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого, имеющего возможность трудиться, получать оплату своего труда. Учитывая те же обстоятельства, суд считает возможным назначить Л. штраф с рассрочкой выплаты равными частями.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Л наказание в виде штрафа в размере 180000 (ста восьмидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ, рассрочить выплату штрафа на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с выплатой равными частями ежемесячно в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному Л что в соответствие с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам:

.

Меру пресечения осужденному на период апелляционного обжалования приговора в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- три оптических диска с видеозаписями от <...> г., - хранящиеся при деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф. Костич