Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-670/2023 от 05.09.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 19 сентября 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Ерченко В.С., потерпевшего Нимаева Е.С., подсудимого Оболенского А.Н., его защитника - адвоката Клещева А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-670/2023 в отношении

Оболенский А.Н., родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., судимого:

19.04.2021 Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Оболенский А.Н. совершил угон, т.е. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 21 часа 49 минут Оболенский А.Н. во время отсутствия Нимаев Е.С. в ...., распивал алкогольные напитки в доме у последнего, в ходе чего у Оболенский А.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «~~~» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим ранее знакомому Нимаев Е.С., стоимостью ~~~ рублей. С целью реализации своих преступных намерений, Оболенский А.Н., не имея ни реального, ни предполагаемого права на управление указанным транспортным средством, достоверно зная, что ему никто не разрешал, не доверял, не передавал право управления автомобилем, сел на руль вышеуказанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел Оболенский А.Н. при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, выехал из ограды и направился по улицам ...., после чего автомобиль был обнаружен около .....

Подсудимый Оболенский А.Н. в присутствии избранного им защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Оболенский А.Н., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Клещев А.Н. ходатайство Оболенский А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Ерченко В.С., потерпевший Нимаев Е.С. также полагали возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Оболенский А.Н. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, Оболенский А.Н. согласился с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. Действия подсудимого Оболенский А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Психическое состояние здоровья подсудимого Оболенский А.Н. не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 152-153, 157), его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление Оболенский А.Н. совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает, что совершенное Оболенский А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Суд, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Оболенский А.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, выраженное в принесении извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Оболенский А.Н. социально адаптирован, имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» Оболенский А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит, жалоб на последнего не поступало (л.д. 167).

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении Оболенский А.Н. наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что срок наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого в момент его совершения, судом не установлено, в силу чего не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Оболенский А.Н. и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Оболенский А.Н. по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.04.2021 надлежит исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оболенский А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Оболенский А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Оболенский А.Н. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом.

Меру процессуального принуждения Оболенский А.Н. – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 19.04.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «~~~» государственный знак № регион, хранящийся у законного владельца - оставить по принадлежности, копию паспорта и свидетельства о регистрации транспортного средства, три дактилоскопические карты, два конверта, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий А.А. Матвиец