Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1734/2013 ~ М-1449/2013 от 21.05.2013

                           Дело № 2-1734/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2013 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего                    Этвеш К.Н..

при секретаре                                      Восканян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шараповой Т.Н. к администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

    УСТАНОВИЛ:

             Шарапова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом Литер Б, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Истец указала в обоснование иска, что ей принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке в 1991 году самостоятельно за счет собственных средств истец осуществила строительство жилого дома литер Б.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не имея правоустанавливающих документов на объект недвижимости, собственник не может распорядиться им по своему усмотрению, что нарушает права собственника и служит основанием для обращения в суд.

Истец Шарапова Т.Н. в судебное заседание не явилась, направила в суде своего представителя Семенову Л.В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

            Представители ответчика - администрации <адрес>, администрации <адрес>, третьего лица Комитете по архитектуре и развитию <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Третье лицо Веревкин С.А. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

            Ответчик по делу - администрация <адрес> в своем письменном отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Ответчик по делу - администрация <адрес> в своем письменном отзыве оставила разрешение спора на усмотрение суда.

              Исследовав материалы дела, рассматривая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

            По делу установлено, что жилой дом (Литер Б) расположенный по адресу <адрес> в <адрес> является самовольной постройкой, что следует из технического паспорта. Строительство осуществлено истцом Шараповой Т.Н.

            Как следует из свидетельства о государственной регистрации права земельный участок по адресу <адрес> принадлежит Шараповой Т.Н. и Веревкину С.А. на праве общей долевой собственности. Веревкин С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на самовольное строение.

Согласно технического заключения Комитета по архитектуре, строительству и развитию <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ объект не соответствует градостроительному регламенту зоны многоэтажной жилой застройки, в соответствии с ч. 8 ст. 38 Правил земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни и здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия..

В соответствии с техническим заключением ООО «Архпроект» №-ТЗ в результате обследования состояния жилого дома (Литер Б) по п<адрес>, № в <адрес> установлено, что строительные конструкции соответствуют действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, не ущемляет законных прав третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации, может быть принять в эксплуатацию в установленном действующим законодательством порядке..

Согласно акту обследования объекта на соответствие требованиям пожарной безопасности ОГПН по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей в результате проверки не выявлено.

            В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соблюдение данной нормы закона истцом, по мнению суда, все обстоятельства, на которых последний основывал свои требования доказаны.

             На основании изложенного, суд находит исковые требования истца Шараповой Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

            С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Шараповой Т.Н. удовлетворить.

Признать за Шараповой Т.Н. право собственности на жилой дом Литер Б, расположенный по адресу <адрес>.

            Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок.

Председательствующий                                                                                           К.Н. Этвеш