Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2024 (2-1362/2023;) ~ М-1387/2023 от 18.12.2023

Дело № 2-142/2024    

УИД-13RS0024-01-2023-002872-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                  25 января 2024 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Пеуниной Е.В.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика – Александровой Светланы Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Александровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее - ПАО «Почта Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Александровой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что 09.08.2018 между истцом и Александровой С.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение №01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 №). 31.01.2020 года в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус») (протокол № 01/20 от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленный срок требование исполнено не было.

На 05.08.2023 размер задолженности на период с 20.09.2021 по 05.08.2023 составляет 111 791 руб. 88 коп., из них: 2 747 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 108 416 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 627 руб. 68 коп. - задолженность по неустойкам.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика Александровой С.А. в пользу истца ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 г. в сумме 111 791 руб. 88 коп., в том числе: 2 747 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 108 416 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 627 руб. 68 коп. - задолженность по неустойкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 436 руб.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Почта Банк» не явился, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик Александрова С.А. не явилась, по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Нарушений правил вручения почтовых отправлений с судебной корреспонденцией, предусмотренных пунктами 32, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", не установлено, в связи с чем суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части второй статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 и пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В пункте 3 данной статьи указанно, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.08.2018 Александрова С.А. обратилась в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», на основании которого между сторонами был заключен кредитный договор №34863874 с лимитом кредитования 245 334 руб. 00 коп., сроком возврата кредита 09.08.2023, процентная ставка по кредиту 14.90% (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Условия кредитного договора изложены: в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита «Адресный_500_14,9»; Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Тарифах по предоставлению потребительских кредитов, распоряжениях клиента на перевод, расписки в получении карты, заявлении на страхование в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», полисе-оферте добровольного страхования клиентов финансовых организаций.

Все указанные документы были подписаны ответчиком при заключении договора, что следует из материалов дела.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита: количество платежей - 60, размер платежа - 5 830 рублей, периодичность платежей - ежемесячно до 09 числа каждого месяца начиная с 09.09.2018. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» 4 391 рублей.

В соответствии с пунктом 14 кредитного договора заемщик своей подписью на согласии подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского кредита, изложенными в Условиях, Тарифах.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату такого платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному долгу, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа соответственно.

В соответствии с пунктом 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждается исполнение банком своих обязательств перед заемщиком по выдаче кредита, что подтверждается выпиской по счету №40817810900280628007 на имя Александровой С.А. за период 09.08.2018 по 04.08.2023.

03.12.2021 в связи с неисполнением Александровой С.А. обязательств по кредитному договору, истцом в адрес ответчика направлено заключительное требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме в размере, которое подлежало исполнению не позднее 17.01.2022.

Указанное требование в полном объеме не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 16.01.2023 судебный приказ от 10.10.2022 о взыскании задолженности с Александровой С.А. по кредитному договору №34863874 был отменен на основании положений статьи 129 ГПК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от 09.08.2018 года по состоянию на 5 августа 2023г. составляет 111 791 руб. 88 коп., из них: 2 747 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 108 416 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 627 руб. 68 коп. - задолженность по неустойкам.

Правильность произведенного расчета указанной суммы, представленного истцом, судом проверена, ответчиком не оспорена. Доказательства, опровергающие выше установленные обстоятельства, суду не представлены.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение им условий кредитного договора.

Поскольку по данному делу судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком Александровой С.А. обязательств по кредитному договору № от 09.08.2018, требования истца о взыскании задолженности по нему суд считает обоснованными.

Учитывая, что степень соразмерности заявленных к взысканию штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание размер неустойки, последствия нарушения ответчиком обязательства, длительность нарушения исполнения обязательства, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной к взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения заявленных к взысканию денежных сумм. При этом, суд также принимает во внимание, что неустойка в указанном размере образовалась по состоянию на 03.02.2022 г.

При таких обстоятельствах, суд считает требования о взыскании неустойки в заявленном размере также законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчика на основании положений статей 809, 811 и 819 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 в размере 111 791 руб. 88 коп., в том числе: 2 747 руб. 87 коп. - задолженность по процентам, 108 416 руб. 33 коп. - задолженность по основному долгу, 627 руб. 68 коп. - задолженность по неустойкам

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Почта Банк» при предъявлении иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 436 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 22.09.2022, №76676 от 07.08.2023.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к Александровой Светлане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Александровой Светланы Александровны (<данные изъяты> в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от 09.08.2018 г. по состоянию на 05.08.2023 г. в сумме 111 791 (сто одиннадцать тысяч семьсот девяносто один) рубль 88 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 108416,33 руб., задолженность по процентам – 2747,87 руб., задолженность по неустойкам – 627,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья