Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-139/2023 от 27.02.2023

Дело №1-139/2023

81RS0006-01-2023-000398-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                 г.Кудымкар

    Кудымкарский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Никитиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Нешатаевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Ковыляевой Е.В., Андровой Л.А.,

защитника-адвоката Ендальцева В.Н.,

подсудимого Трапезникова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кудымкаре с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Трапезникова И.И., <данные изъяты> судимого:

- 10.07.2013 года Кудымкарским городским судом Пермского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока 3 года 6 месяцев;

- 29.09.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района Пермского края, мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст.69 УК РФ, 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года;

по постановлению Березниковского городского суда от 19.07.2018 года освобожден 31.07.2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 9 дней;

30.07.2021 года, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, снят с учета Кудымкарского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю;

в порядке ст.91 УПК РФ по делу не задерживался

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

Трапезников И.И. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Кудымкарского судебного района, мировым судьей судебного участка №3 Кудымкарского судебного района Пермского края от 29.09.2016 года Трапезников И.И. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, назначено наказание с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 14.10.2016 года.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20:00 часов Трапезников И.И., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в состоянии опьянения, имея непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Проезжая возле дома <адрес>, был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России г.Кудымкара. По внешним признакам Трапезникова И.И., а именно: изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, инспекторами ГИБДД было установлено, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем Трапезников И.И. был отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 20:16 часов Трапезников И.И. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «DRAGER Alkotest 6810». По результатам освидетельствования у Трапезникова И.И. состояние алкогольного опьянения не установлено. В последующем требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Трапезников И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 не выполнил. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Трапезников И.И. от прохождения медицинского освидетельствования, отказался. Таким образом Трапезников И.И. нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель автомобиля обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Обвиняемый Трапезников И.И., при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись с предъявленным ему обвинением в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый Трапезников И.И. полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о желании постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом Трапезников И.И. пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, ему понятно, что он не вправе будет обжаловать приговор суда по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в условиях особого порядка судебного разбирательства.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, считает возможным в соответствии с главой 40 (ст.314-317) УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

     Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия Трапезникова И.И. квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Трапезников И.И. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, домкомом – положительно.

Согласно материалам дела Трапезников И.И. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, прошел добровольное стационарное лечение в наркологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписан по окончанию лечения, назначена медико-социальная реабилитация.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Трапезникову И.И., в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, учитывая сожаление подсудимого о совершенном преступлении.

Признание вины само по себе является основанием для применения особого порядка судебного разбирательства и назначения наказания в льготном размере, поэтому не может учитываться повторно, как смягчающее обстоятельство.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие с п. «а» ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений (с учетом приговора Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, постпреступное поведение подсудимого, свидетельствующее о стремлении встать на путь исправления, а также с учетом принципов справедливости и индивидуализации наказания, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Трапезникова И.И. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление Трапезникова И.И. возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен находиться под контролем уголовно-исполнительной инспекции и исполнять обязанности, возложенные на него приговором, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания Трапезникову И.И. суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ (назначения наказания менее одной трети максимального срока наиболее строго наказания при рецидиве) при назначении наказания Трапезникову И.И. с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), суд с учетом данных о личности подсудимого не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвокату Чикиринде М.Ю. в сумме <данные изъяты>, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

    Трапезникова И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 год 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года 6 месяцев

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Трапезникова И.И. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения Трапезникову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: СD-R диск хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий -                     Л.В.Никитина