Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1933/2020 ~ М-1672/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-1933/2020г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Мучкинова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Менкеновой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санджиевой Булган Санджиевны к муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г.Элисты о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств,

у с т а н о в и л :

Санджиева Б.С. обратилась в суд с иском к муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г.Элисты о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, в обоснование пояснила следующее.

Между ней и МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» заключен договор №107-83 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 27 января 2014 года. Объектом долевого строительства по договору является квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме № по строительному адресу: <адрес>. Согласно дополнительному соглашению №5 от 14 ноября 2016 года к договору №107-83 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома об изменении объекта долевого строительства по договору от 27 января 2014 года, срок передачи Застройщиком квартиры участнику продлен до 21 апреля 2017 года. Однако квартира в назначенный срок передана не была. Решением Элистинского городского суда от 12 февраля 2020 года с МКУП «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» в ее пользу взыскана неустойка в размере 481 985 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240 992 рублей 70 копеек. Учредителем и собственником имущества МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства г.Элисты» является ответчик. Полагает, что именно он должен нести субсидиарную ответственность при недостаточности денежных средств и иного имущества у унитарного казенного предприятия. Просит суд взыскать с ответчика за счет средств казны муниципального образования – города Элисты в порядке субсидиарной ответственности денежные средства в размере 722 978 рублей 10 копеек.

В судебное заседание истец и его представитель Мацаков В.А. не явились, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – муниципальное образование – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г.Элисты, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил.

Представитель третьего лица – МКУП «Дирекция Заказчика - застройщика строительства г. Элисты», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представителя не направил, ходатайств не заявил.

На основании положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Особенности ответственности казенного предприятия и учреждения по своим обязательствам определяются правилами абзаца третьего пункта 6 статьи 113, пункта 3 статьи 123.21, пунктов 3 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса.

Абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

По смыслу приведенных правовых норм в их взаимосвязи субсидиарная ответственность собственника имущества казенного предприятия является дополнительной и наступает только при недостаточности имущества у казенного предприятия (основного должника).

Судом установлено, что решением Элистинского городского суда от 12 февраля 2020 года исковые требования Санджиевой Б.С. удовлетворены частично. С муниципального казенного унитарного предприятия «Дирекция Заказчика – застройщика строительства г.Элисты» в ее пользу взысканы неустойка в размере 481 985 рублей 40 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 240 992 рублей 70 копеек.Указанным решением суда установлен факт нарушения прав истца, выразившийся в нарушении срока передачи ему объекта долевого строительства.

Решение вступило в законную силу 13 марта 2020 года, после взыскателю выдан исполнительный лист ФС №019718350.

Во исполнение указанного судебного акта МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия на основании исполнительных документов в отношении МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» 3 июня 2020 года возбуждено исполнительное производство №17674/20/08015-ИП.

На момент судебного рассмотрения настоящего иска решение суда и исполнительное производство не исполнены. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено и судом не установлено.

При таких данных не имеется оснований полагать, что должник в лице МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» исполнит в разумные сроки обязательства, определенные судебными постановлениями Элистинского городского суда Республики Калмыкия.

Согласно ч.3 ст.125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с пп.3 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию по иным искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, по которым в соответствии с федеральным законом интересы соответствующего публично-правового образования представляет орган, осуществляющий в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования.

Согласно Ведомственной структуре расходов бюджета города Элисты на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, утвержденной решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2017 г. №3 «О бюджете города Элисты на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов», главным распорядителем средств бюджета по виду расходов «Исполнение судебных актов Российской Федерации и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда» является администрация города Элисты Республики Калмыкия.

В силу пункта 1 статьи 32 Устава города Элисты Республики Калмыкия, принятого решением Элистинского городского Собрания от 16 июня 2004 г. №1 (далее - Устав города Элисты), администрация города Элисты является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Элисты, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города Элисты федеральными законами и законами Республики Калмыкия.

К полномочиям Администрации города Элисты, в пределах компетенции, установленной настоящим Уставом, Положением об Администрации города Элисты, иными нормативными правовыми актами, относится, в частности, составление проекта бюджета города Элисты, исполнение бюджета города Элисты, составление отчета об исполнении бюджета города Элисты (подпункт 1 пункта 1 статьи 35 Устав города Элисты).

В соответствии с приведенными нормативными положениями в их системной взаимосвязи в данном случае задолженность МКУП «Дирекция заказчика-застройщика строительства города Элисты» перед Санджиевой Б.С. должна быть возмещена за счет казны муниципального образования - город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты.

Следовательно, установив у должника отсутствие имущества, за счет которого было бы возможно погасить перед истцом задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке субсидиарной ответственности за счет казны муниципального образования - города Элисты Республики Калмыкия в лице Администрации города Элисты в пользу истца задолженности в размере 722 978 рублей 10 копеек.

Руководствуясь положениями ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Санджиевой Булган Санджиевны к муниципальному образованию – город Элиста Республики Калмыкия в лице Администрации г.Элисты о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств удовлетворить.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности за счет средств казны муниципального образования – город Элиста Республика Калмыкия в лице Администрации г.Элисты Республики Калмыкия в пользу Санджиевой Булган Санджиевны денежные средства в размере 722 978 рублей 10 копеек.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий М.Н. Мучкинов