Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-5/2023 (4/17-190/2022;) от 12.12.2022

Дело № 4/17-5/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06.02.2023 г. Березовский

Березовский городской суд Свердловской области, в составе судьи Степановой О.А., при секретаре Черепановой К.О., с участием прокурора Давыдовой М.С., инспектора уголовно-исполнительной инспекции Шичкина В.Д., осужденного Смирнова С.А., защитника, в лице адвоката Чижикова П.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании представление, в отношении

Смирнова С. А., *** судимого:

- дата приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 04 месяцам лишения свободы со штрафом 50000 рублей, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации основное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года,

о продлении испытательного срока,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от дата, Смирнов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы со штрафом 50000 рублей. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года, в течение которого осуждённый обязан: не менять место жительства и (или) работы, без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не покидать место постоянного проживания с 22 до 06 часов, один раз в полгода проходить консультацию у врача нарколога, при необходимости лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Из представления следует, что Смирнов С.А. дата, поставлен на учет в инспекцию, с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения, ответственность за совершение административных правонарушений и повторного преступления, установлен день явки на регистрацию. Вместе с тем, Смирнов С.А., дата не явился на регистрацию, за допущенное нарушение ему дата вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения.

В судебном заседании инспектор представление поддержал.

Прокурор считает представление обоснованным и законным, ввиду чего подлежащим удовлетворению.

Осуждённый с представлением согласен, защитник просил отказать в удовлетворении представления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при наличии достаточных оснований уголовно-исполнительной инспекцией в суд направляется представление о продлении испытательного срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Из материалов дела следует, что осужденный поставлен на учет дата, с ним проведена первоначальная профилактическая беседа, разъяснены порядок и условия отбывания наказания, последствия неисполнения, ответственность за совершение административных правонарушений и повторного преступления, установлен день явки на регистрацию.

Однако, Смирнов С.А. не исполнил возложенную на него судом обязанность, а именно дата, без уважительных причин не явился на регистрацию, за что дата, письменно предупрежден об отмене условного осуждения.

Учитывая положительные данные характеризующие личность осужденного, поведение после допущенного нарушения, длительность периода с момента постановки на учет, до допущенного нарушения, в течение которого осужденный не нарушал порядок отбытия наказания, прихожу к выводу, что представителем уголовно-исполнительной инспекции не представлены достаточные данные, свидетельствующие о необходимости продления испытательного срока осужденному.

При указанных обстоятельствах, преставление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворению не подлежит, так как принятые инспекцией меры, объявление письменного предупреждения, достигли положительного результата в исправлении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397-399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении представления начальника Березовского филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о продлении испытательного срока по приговору Ленинского районного суда <адрес> от дата, осужденному Смирнову С. А., отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Свердловский областной суд, через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Степанова