Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2019 ~ М-285/2019 от 22.04.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО1,

с участием: пом. прокурора <адрес> УР ФИО2;

представителя ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО3,

представителя третьего лица МКУ «ОКС <адрес>» ФИО5

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании провести технический учет и паспортизацию муниципальной автомобильной дороги по <адрес>,

установил:

<адрес> УР обратился в суд с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании провести технический учет и паспортизацию муниципальной автомобильной дороги по <адрес>.

В обосновании иска указано, что в <адрес> проходит муниципальная автомобильная дорога, однако технический паспорт на данную дорогу отсутствует. Постановлением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № автомобильная дорога <адрес> включена в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>». В соответствии с Уставом МКУ «ОКС <адрес>», одной из целей создания МКУ является осуществление функций муниципального заказчика для муниципальных нужд в сфере эксплуатации, содержания, обустройства, строительства, реконструкции, ремонта автомобильных дорог, осуществление дорожной деятельности (п.2.1 Устава МКУ). Согласно п.2.2 Устава, МКУ в соответствии с уставными целями оформляет в установленном порядке технические и кадастровые паспорта на автомобильные дороги местного значения. Таким образом, на территории МО «<адрес>» ответственным за дорожную деятельность, в том числе за паспортизацию дорог, должно являться МКУ «ОКС <адрес>». Согласно ст.296 ГК РФ и ст.9.2 ФЗ «О некоммерческих организациях» имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Однако муниципальные автомобильные дороги администрацией района не переданы в оперативное управление МКУ «ОКС <адрес>», в связи с чем МКУ не может самостоятельно осуществлять возложенные функции по паспортизации дорог. В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Реализуя представленные законом полномочия, прокурор обращается в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц – граждан, являющихся участниками дорожного движения на территории <адрес>, поскольку отсутствие технического паспорта на дорогу не позволяет объективно и своевременно оценивать её техническое состояние, что может повлечь ненадлежащее содержание и ремонт, и как следствие нарушение прав и законных интересов участников дорожного движения.

С учетом уточнения исковых требований просит обязать Администрацию МО «<адрес>» провести технический учет и паспортизацию муниципальной автомобильной дороги <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Пом. прокурора <адрес> ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании уточнила исковые требования в части установления срока устранения нарушений до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что Администрация МО «<адрес>» исковые требования признаёт в полном объеме, возражений по иску не имеют, последствия признания иска ему как представителю разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица МКУ «ОКС <адрес>» ФИО5 не возражал против принятия судом исковых требований.

Последствия признания иска, установленные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.

Доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ выданная ФИО4 предусматривает его право как представителя Администрации МО «<адрес>» признавать исковые требования.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком в случае, если это противоречит закону, нарушает права и интересы других лиц.

Признание иска ответчиком принимается судом, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> УР в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования «<адрес>» об обязании провести технический учет и паспортизацию муниципальной автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

    Обязать Администрацию муниципального образования «<адрес>» провести технический учет и паспортизацию муниципальной автомобильной дороги по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ

                                        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                   Старкова А.С.