Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-259/2021 от 08.11.2021

Судья Мартынова С.Н. Дело № 7-259/2021

(№5-435/2021)

Р Е Ш Е Н И Е

г.Киров 30 ноября 2021 года

Судья Кировского областного суда Мазюта Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу И.В., его защитника Ф.Ф. на постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, И.В., его защитник Ф.Ф. в жалобах, поданных в Кировский областной суд, ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указывают, что при вынесении постановления неверно применены разъяснения Верховного Суда РФ, отраженные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25 июня 2019 года, к обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия. Поскольку в месте происшествия отсутствовала дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.11, при движении в зоне действия дорожных знаков 5.15.7 «Направление движения по полосам», И.В. не запрещалось выполнять маневр обгона, что подтверждается автотехнической экспертизой. Ссылаясь на заключение автотехнической экспертизы, позицию Верховного Суда РФ, указывают, что для установления виновности водителя необходимо наличие знака и разметки или разметки, которой в зимнее время не было. В связи с чем делают вывод об отсутствии в действиях И.В. состава вменяемого административного правонарушения, а также о том, что именно водителем <данные изъяты> допущено нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, что в свою очередь находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда.

Решением судьи Кировского областного суда от 5 августа 2021 года приведенное постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 октября 2021 года решение судьи Кировского областного суда от 5 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Кировский областной суд.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, И.Н. просил дело рассмотреть в его отсутствие, предложил постановление судьи районного суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.В., потрепевшая Т.А., второй участник дорожно-транспортного происшествия А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не известны, ходатайство об отложении не заявлено.

При таком положении нахожу возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, заслушав защитника Ф.Ф., поддержавшего доводы жалобы, представителя А.Е. о законности принятого по делу постановления, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно приложению №1 раздела 5 к Правилам дорожного движения РФ к знакам особых предписаний отнесен дорожный знак 5.15.7 «Направление движения по полосам», который вводит определенный режим движения (по полосам движения).

Графическое изображение дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», в том числе и в части разметки, разделяющей полосы движения для транспортных средств, утверждено в установленном законом порядке. Имеющаяся на знаке разметка соответствует дорожной разметке, предусмотренной приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ, поэтому её предписания являются для водителя обязательными.

Согласно пункту 5.6.27 ГОСТа Р 52289-2019 знак 5.15.7 «Направление движения по полосам» применяют для указания числа полос и направления движения по каждой из полос при организации движения в одном из направлений по большему числу полос, чем во встречном, и устанавливают за каждым перекрестком на участке дороги с такой организацией движения.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ полоса движения - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Таким образом, дорожный знак 5.15.7 устанавливает количество полос движения и направление движения транспортных средств на дороге, он предписывает водителям осуществлять движение только по числу полос, указанных на знаке.

И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за то, что 13 января 2021 года в 07 часов 35 минут в районе <адрес> И.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, требований дорожного знака 5.15.7 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ, двигаясь со стороны улицы <адрес> в направление улицы <адрес> по дороге с двухсторонним движением, имеющим три полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением А.В., который выехал на дорогу с прилегающей территории. В результате происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> Т.А. получила повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Так, согласно протоколу осмотра и схеме месте совершения административного правонарушения с фотоматериалами, место столкновения автомобилей <данные изъяты>, двигающегося по встречной полосе движения по <адрес>, и <данные изъяты>, выезжающего с прилегающей дороги на полосу движения автомобиля <данные изъяты>, находится в зоне действия дорожного знака 5.15.7, на полосе встречного движения (для автомобиля <данные изъяты>) в 4,5 метрах от края проезжей части при ширине проезжей части 10,2 м. (л.д.24-30).

Видеозапись из автомобиля, пропускающего автомобиль <данные изъяты>, фиксирует движение колонны транспортных средств (по направлению движения автомобиля под управлением И.В.), факт столкновения указанных в протоколе осмотра транспортных средств на встречной полосе движения, по которой также движется колонна транспортных средств (навстречу движения автомобиля И.В.) и не была свободна для движения по ней во встречном направлении.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанных доказательств не имеется, поскольку схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия, замечаний не поступило, не противоречит имеющейся в материалах дела видеозаписи, а также иным доказательствам, положенным в основу доказанности совершения И.В. вменяемого административного правонарушения.

Факт совершения обгона стоявших автомобилей при свободной встречной полосе движения, столкновения с выехавшим со второстепенной дороги с правой стороны автомобилем <данные изъяты>, с которой произошло столкновение, водитель автомобиля <данные изъяты> И.В. не отрицал (л.д.41).

Из письменных объяснений от 13 января 2021 года А.В., водителя автомобиля <данные изъяты>, следует, что при выезде из гаражного кооператива на <адрес> перед поворотом налево, он, включив левый указатель поворота, остановился, пропуская движущиеся по главной дороге автомобили. Когда машины остановились в правом ряду, находящиеся слева, начал движение, не заметив автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак №, который ехал в левом ряду, обгоняя колонну автомобилей, в результате чего произошло столкновение (л.д.40).

Впоследствии представил дополнительные письменные объяснения, в которых обратил внимание, что выезжая на дорогу с прилегающей территории, убедился, что транспортные средства, двигающиеся по главной дороге без нарушения Правил дорожного движения РФ, а именно требований дорожных знаков и разметки, из-за имеющейся «дорожной пробки» остановились и пропускали его, при этом у него отсутствовала возможность увидеть, что автомобиль <данные изъяты> двигается по полосе встречного движения с нарушением требований Правил дорожного движения РФ (л.д.48).

Согласно объяснениям Т.А., пассажира автомобиля <данные изъяты>, когда автомобиль двигался по <адрес>, крайняя правая полоса была занята медленно двигающимися транспортными средствами. Ширина проезжей части позволяла двигаться в три полосы, поэтому автомобиль <данные изъяты> выехал на среднюю полосу, встречных транспортных средств не было. Когда ехали по встречной полосе, справа на дорогу с прилегающей территории выехал автомобиль <данные изъяты>, с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила повреждения (л.д.54).

Согласно заключению эксперта №№ от 17 февраля 2021 года у Т.А. обнаружен <данные изъяты>, которое могло образоваться от действий частей салона автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данное повреждение повлекло средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня (л.д.61-62).

Заключением эксперта от 25 марта 2021 года (автотехническая экспертиза) установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, совершая обгон нескольких транспортных средств по проезжей части <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и должен был руководствоваться пунктом 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля <данные изъяты> для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться требованиями пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ. Сведения о месте столкновения автомобиля <данные изъяты>, зафиксированные в схеме места происшествия не противоречат обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи. При наличии дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам» при недостаточно различимой дорожной разметке (скрыта снегом) проезжая часть <адрес> в месте происшествия имела три полосы, независимо от ширины проезжей части (л.д.69-80).

Следовательно, заключением подтверждается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожного знака 5.15.7, водитель автомобиля <данные изъяты>, совершая обгон нескольких транспортных средств по проезжей части <адрес>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Имеющийся в деле проект организации дорожного движения на автодороге <адрес> не опровергает выводы эксперта о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зоне действия дорожного знака 5.15.7 (л.д.32-33).

Иные выводы, содержащиеся в заключении эксперта, установленные судьей районного суда обстоятельства, не опровергают и не свидетельствуют о невиновности И.В. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Так, в заключении сделаны выводы о том, что знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам» не содержит предписаний, запрещающих обгон транспортных средств в зоне его действия. В данной дорожно-транспортной ситуации, при отсутствии дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 и дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» водитель автомобиля <данные изъяты> мог совершать обгон.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты> имел преимущественное право на движение в намеченном направлении по отношению к водителю автомобиля <данные изъяты>, так как в данной дорожно-транспортной ситуации требования Правил дорожного движения РФ не содержат предписаний, запрещающих движение данного автомобиля по встречной полосе движения, а водитель автомобиля <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории, обязан был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по <адрес>, путь движения которого он пересекал, независимо от места его расположения на ней.

Дорожный знак особых предписаний 5.15.7 «Направление движения по полосам» не отменяет требования пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, и как следствие, не изменяет приоритета.

Водитель автомобиля <данные изъяты> при выезде с прилегающей территории на <адрес> должен был уступить дорогу транспортным средствам, следующим по ней, путь движения которых он пересекал, независимо от места их расположения на ней, в том числе автомобилю <данные изъяты>.

В то же время, И.В. не вменяется нарушение Правил дорожного движения РФ, регулирующих обгон транспортных средств, вопрос виновности второго водителя, на что указано в жалобах, не может быть рассмотрен, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения водителем И.В. указаны должностным лицом органа внутренних дел в протоколе об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года с учетом выводов эксперта и им не противоречат.

Виновность И.В. подтверждается также протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, иными материалами.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что водитель И.В., выехав на встречную полосу движения в нарушение требований дорожного знака особого предписания 5.15.7 «Направление движения по полосам», не имел преимущественного права движения.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о нарушении И.В. требований пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака 5.15.7 приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Доводы жалоб о невиновности в полном объеме опровергаются доказательствами по делу, основаны на ошибочном толковании Правил дорожного движения РФ и не влекут за собой отмену состоявшегося по делу постановления.

Тот факт, что в месте дорожно-транспортного происшествия не просматривалась дорожная разметка 1.1, 1.3, 1.11 Правил дорожного движения в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения не отменяет действие знака особого предписания 5.15.7 «Направление движения по полосам», который вводит определенный режим движения, требования которого и были нарушены водителем И.В.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя И.В., а потому последний обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий, влекущих неустранимые сомнения в виновности И.В., из материалов дела не усматривается.

Срок и порядок привлечения И.В. к административной ответственности не нарушены.

Назначенное И.В. наказание соответствует требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 18 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.В. оставить без изменения, жалобы И.В., его защитника Ф.Ф.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Кировского областного суда Т.Н. Мазюта