Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2020 ~ М-98/2020 от 14.01.2020

          Дело № 2-957/2020

25RS0001-01-2020-000122-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьянчук <данные изъяты> к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,

         У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор оказания услуг № ВлкСпо 13328 на выполнение работ по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>. Дата оказания услуг определена ДД.ММ.ГГГГ. Истцом по договору внесена стопроцентная предоплата в сумме 86600 рублей, однако заказ не выполнен до сих пор, к работам ответчик не приступал. На претензии ответчик не ответил, денежные средства не возвращены. Просрочка составила 106 дней. Просил суд взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму всего 86600 рублей, неустойку 86600 рублей, штраф в размере 43300 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просила суд взыскать с ответчика штраф 50% от суммы удовлетворенных требований, в остальной части на иске настаивала, пояснив, что до настоящего момента ответчик обязанность по договору не исполнил, оплату по договору получил от истца в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом по юридическому адресу согласно выписке ЕГРЮЛ, о причинах неявки суд не уведомил. Сведения о процедуре банкротства на сайте Арбитражного суда отсутствуют, Общество не ликвидировано.

Принимая во внимание принцип состязательности сторон, сохранение баланса интересов сторон при рассмотрении дела, соблюдение процессуальных прав сторон по делу, отсутствие уважительных причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом и уклонившегося от явки в суд без предоставления уважительных причин неявки в суд, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд отмечает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потом не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с ООО «Окна-Эталон» договор оказания услуг № ВлкСпо 13328 на выполнение работ по замеру проемов, составлению проекта изделий, описание видов работ их монтажу на объекте заказчика, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно условий договора дата оказания услуг определена сторонами ДД.ММ.ГГГГ, цена договора составила 86600 рублей.

Истец в полном объеме выполнил условия договора, оплатив стоимость работ в полном объеме в размере 86600 рублей, при этом ответчик свою обязанность по договору в установленный договором срок не выполнил, к работам не приступал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении его прав, в которой просил выполнить работы по договору в новый срок до ДД.ММ.ГГГГ или возвратить денежные средства.

Ответ на претензию ответчик истцу не направил, денежные средства не возвращены.

Возникшие между сторонами спорные правоотношения регулируются положениями ГК РФ о бытовом подряде и Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    В судебном заседании нашёл подтверждение факт нарушения ответчиком условий договора, исполнение договора не началось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает договор полежит расторжению, а уплаченная истцом сумма по договору в размере 86600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 27 п. 1 Закона РФ «О защите прав потребителя», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки выполнения работы, работа не выполнена, в этой связи в силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Отказ от исполнения договора возможен также в случае нарушения исполнителем срока устранения недостатков работы (услуги), установленного договором. При этом не имеет значения существенность обнаруженных в работе (услуге) недостатков.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на изготовителе (исполнителе) (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Ответчиком не оспорен факт неисполнения договора.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 ст. 28 Закона.

Стоимость работ по договору составила 86600 рублей.

Период просрочки по договору составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 106 дней.

Размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги) исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит: 86600 рублей х 3% х 106 дней = 275388 рублей.

Если исполнителем были нарушены установленные сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пени) в размере, предусмотренном в п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскивается за каждое нарушение. Однако сумма неустойки (пеней) не может превышать цену выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания отдельного вида услуги) в договоре не определена.

Исходя из требований закона, цены услуги по договору, неустойка подлежит взысканию с размере 86600 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли, такое требование суду.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 86600 руб.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход местного бюджета в размере 5798 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 86600 рублей, неустойку в размере 86600 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 86600 руб.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» государственную пошлину в сумме 5798 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Гарбушина

Резолютивная часть

          Дело №

25RS0№-89

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Окна-Эталон» о защите прав потребителя,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-238, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму 86600 рублей, неустойку в размере 86600 рублей, штраф в пользу потребителя в размере 86600 руб.

Взыскать с ООО «Окна-Эталон» государственную пошлину в сумме 5798 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                     О.В. Гарбушина