Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-59/2024 от 24.01.2024

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исполняющий обязанности

мирового судьи судебного участка № 43

мировой судья судебного участка № 42

в Кировском судебном районе

в г. Омске Кулагина Е.А.,

             Дело № 11-59/2024

УИД 55MS0043-01-2023-006592-38

           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Трифоновой Ю.И.,

рассмотрев 26 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в г. Омске апелляционную жалобу Горчаковой Татьяны Витальевны, Горчакова Максима Васильевича, Горчаковой Яны Максимовны на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 мирового судьи судебного участка № 42 в Кировском судебном районе в г. Омске от 02 ноября 2023 года по делу № 2-5533(43)/2023 по иску АО «Тепловая компания» (ранее Муниципального предприятия г.Омска «Тепловая компания») к Горчакову Максиму Васильевичу, Горчаковой Татьяне Витальевне, Горчаковой Яне Максимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по тепловой энергии, пени,

установил:

МП <адрес> «Тепловая компания» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединительную сеть в жилой <адрес>. Коммунальная услуга предоставляется ответчикам на основании публичного договора. Истец свои обязательства исполнил, отпустив тепловую энергию по адресу: <адрес>, в полном объеме. Вместе с тем, у ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по платежам за коммунальные услуги, предоставляемые МП <адрес> «Тепловая компания». В этой связи просило взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность за тепловую энергию (горячее водоснабжение) за указанный период согласно прилагаемому расчету в общей сумме 4 189,42 рублей, а также начисленные согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 3 016,22 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей, госпошлину в размере 400 рублей.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали, указали, что расчеты производятся согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №. Последний раз показания прибора учета были учтены в 2019 году, затем у ответчиков истек срок поверки прибора учета, начисления производились по нормативу, исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан. После того, как были представлены результаты поверки, расчет вновь стал производиться по показаниям прибора учета, по лицевому счету ответчиков был произведен перерасчет. Просили заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, заменить истца на АО «Тепловая компания» ввиду реорганизации

Ответчик Горчаков М.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, с порядком расчета задолженности не согласился, представил таблицу оплат. Полагал, что с учетом произведенных оплат по услуге «горячее водоснабжение» образовалась переплата. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Горчакова (Дедович) Я.М., Горчакова Т.В. в судебном заседании участия не принимали, извещен надлежащим образом.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Произведено процессуальное правопреемство истца на правопреемника АО «Тепловая компания». С Горчакова М.В., Горчаковой Т.В., Горчаковой Я.М. в солидарном порядке в пользу АО «Тепловая компания» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в размере 4 189,42 рублей, сумма пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 150 рублей, государственная пошлина в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 189 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 25.12.2023г. исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от 02.11.2023г. и мотивированного решения суда от 10.11.2023г., верно указав фамилию, имя и отчество должника – Горчакова Яна Максимовна, вместо Горчаковой Яны Денисовны.

Ответчики обжаловали решение в апелляционном порядке. В обоснование жалобы указали, что с решением не согласны в полном объеме. Полагали, что оно вынесено незаконно, судом дана неверная оценка представленным доказательствам, не верно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Полагали, что судом не учтены доказательства, представленные ответчиками. Кроме того, расчет, представленный истцом, не позволяет определить, на какие именно показания ИПУ имеется задолженность, и каким образом впоследствии производились расчеты по показаниям ИПУ с учетом начисления по среднемесячному начислению объема потребления коммунального ресурса. Полагали, что имеет место быть двойная оплата за потребленный коммунальный ресурс.

В суде апелляционной инстанции заявители Горчаков М.В., Горчакова М.В., Горчакова Я.М. при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель истца АО «Тепловая компания» по доверенности Чекишев Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что в отношении ответчиков был сделан перерасчет, однако осталась задолженность, которую и взыскали. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам ответчиков в судеб первой инстанции.

Выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой инстанции о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

На основании ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона (ч. 2).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч. 3).

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения мирового судьи вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу суд не усматривает.

Следовательно, в данном случае суд проверяет законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

05.10.2022г. мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчиков в пользу МП <адрес> «Тепловая компания». Определением от 25.05.2023г. указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственники жилого помещения несут бремя содержания данного помещения.

Как определено ч.ч. 1,2 ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.3 ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги. Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность)или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства (неделимая вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения).

В соответствии с ч. 2 ст. 31 Ж РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Аналогичные разъяснения содержатся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017г. № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Исходя из положений ст.ст. 539,540,544 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Из системного толкования норм права в их взаимосвязи с положениями ст. ст. 209, 210 ГК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе отказаться от исполнения своих обязательств по оплате за содержание жилого помещения, а также оплаты коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось сторонами, ответчик Горчаков М.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Мировым судьей верно установлено, что АО «Тепловая компания» является ресурсоснабжающей организацией и по договору энергоснабжения осуществляет отпуск тепловой энергии, в том числе, горячего водоснабжения, через присоединенную сеть в многоквартирный дом по указанному адресу. На имя ответчика открыт лицевой счет №.

В материалы дела представлены документы о реорганизации истца, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о замене истца МП <адрес> «Тепловая компания» на АО «Тепловая компания» в связи с его реорганизацией.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что с даты возникновения права собственности на жилое помещение у Горчакова М.В. и зарегистрированных в квартире членов его семьи, возникла солидарная обязанность по оплате услуг истца.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие, в частности, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, регулируются Правилами №.

В соответствии с п.п. 36,38 Правил №, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае, если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой специальной нормы. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно п. 42 Правил №, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.

В таких случаях размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в соответствии с пп. «а» п. 59 Правил №, производится исходя их рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям индивидуального прибора учета за период не менее 6 месяцев – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения. Исходя из п. 60 Правил №, по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 42 настоящих Правил в случаях, предусмотренных пп. «а» п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента, величина которого принимается равной 1,5.

Ответчиком Горчаковым М.В. в материалы дела представлен расчет по внесению платы. К заявленным требованиям о взыскании пени просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, что ответчиком Горчаковым М.В. представленный расчет не подтвержден документально.

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что у исковой стороны имелись основания для расчета и начисления ответчикам оплаты за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в исковой период, исходя из среднемесячного потребления, а затем исходя из норматива потребления коммунальной услуги, с учетом количества зарегистрированных в квартире граждан.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи о том, что учитывая пояснения стороны истца, ответчика, наличие задолженности у ответчиков перед истцом за период с 01.01.2022г. по 31.08.2022г., является установленным.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Мировой судья верно пришел к выводу о том, что представленный в материалы дела стороной истца расчет задолженности арифметически верен. Истцом надлежащим образом учтены все поступившие от ответчиков платежи за горячее водоснабжение. Начисления по услуге горячего водоснабжения производились с учетом установленных на территории <адрес> тарифов и нормативов потребления.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом мирового судьи, что поскольку доказательств отсутствия долга или его наличия в меньшем размере, стороной ответчика в материалы дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, заявленные требования о взыскании в солидарном порядке с Горчакова М.В., Горчаковой Т.В., Горчаковой (Дедович) Я.М. задолженности за тепловую энергию, подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отклонении доводов ответчика о несогласии с расчетами истца, поскольку они основаны на неверном толковании подлежащих применению положений законодательства, поскольку само по себе несогласие ответчика с порядком расчета платы за коммунальные услуги, не освобождает его от обязанности оплаты предоставленных надлежащим образом услуг истца, предусмотренных приведенными нормами ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно представленному расчету истца начисление пени произведено при отсутствии оплаты (или частичный оплаты) в срок, установленный ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, согласно которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, что поскольку ответчиками плата за коммунальные услуги производилась несвоевременно, истцом правомерно произведено начисление пени, требования о взыскании пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в силу ст. 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о снижении суммы пени, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, до 150 рублей.

Также, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей при разрешении требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовых расходов в размере 189 рублей, верно применены положения ст. 88,98 ГПК РФ.

Доводы ответчиков, изложенные в апелляционной жалобе о том, что стороной истца не верно произведен расчет задолженности, без учета показаний ИПУ, судом отвергаются как несостоятельные ввиду того, что стороной ответчика в материалы дела не представлено сведений о дате поверки счетчика, после которой расчет потребления горячей воды производится по показаниям счетчика, квитанций об оплате коммунальных услуг за спорный период, из которых бы следовало, за какой период, и в каком размере стороной ответчика вносилась плата за горячее водоснабжение, соответствующего контррасчета, из которого бы следовало, что расчет задолженности, представленный исковой стороной, ошибочен.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут послужить основанием для отмены решения суда.

В соответствии со ст.ст. 12, 56, 57, 59, 67 ГПК РФ суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал надлежащую правовую оценку доказательствам по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности. Результаты оценки имеющихся в деле доказательств изложены в мотивировочной части решения в соответствии с правилами ст. 198 ГПК РФ в объеме, достаточном для разрешения заявленного по настоящему делу спора. Оснований для иной оценки доказательств, а равно для вывода о не исследованности имеющих юридическое значение для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску АО «Тепловая компания» (ранее Муниципального предприятия <адрес> «Тепловая компания») к Горчакову Максиму Васильевичу, Горчаковой Татьяне Витальевне, Горчаковой Яне Максимовне о взыскании задолженности по оплате услуг по тепловой энергии, пени – оставить без изменения, апелляционную жалобу Горчаковой Татьяны Витальевны, Горчакова Максима Васильевича, Горчаковой Яны Максимовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:     подпись                                                                         О.Н. Симахина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>