Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-386/2024 (2-7953/2023;) ~ М-7843/2023 от 01.12.2023

Дело № 2-386/2024                    УИД: 64RS0042-01-2023-009896-65

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19.02.2024 г.                                             г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике Избасаровой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», ФИО3 об освобождении имущества от запретов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто» (далее по тексту – ООО «Мул-Авто»), ФИО3 об освобождении имущества от запретов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому ФИО2 (продавец) продал, а ФИО1 (покупатель) купил транспортное средство Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска. По условиям договора истец оплатил продавцу за вышеуказанное транспортное средство 400000 руб. в полном объеме. В тот же день ФИО2 передал истцу указанное транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. После подписания договора купли-продажи истец забрал транспортное средство для подготовки к регистрации в РЭО ГИБДД. После этого в транспортном средстве выявились технические неисправности, которые помещали регистрации транспортного средства. В связи с этим пришлось отложить регистрацию транспортного средства и поставить автомобиль на ремонт. Перед постановкой на учет автомобиля истцу стало известно, что на его автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия. Согласно сведениям ГИБДД РФ в отношении спорного автомобиля имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ При этом при заключении истцом договора купли-продажи спорного автомобиля ограничения и обременения отсутствовали. Считая нарушенными свои права, истец просит суд снять запреты и ограничения на совершение регистрационных действий со спорным автомобилем в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3

Истец, ответчики, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истец приобрел в собственность транспортное средство Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска, на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с продавцом ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи (л.д. 9), согласно которому автомобиль передан истцу, а истец, в свою очередь, передал продавцу за автомобиль денежные средства в сумме 400000 руб.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10. Пленума Высшего арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.Из искового заявления следует, что в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу указанное транспортное средство, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. После подписания договора купли-продажи истец забрал транспортное средство для подготовки к регистрации в РЭО ГИБДД. После этого в транспортном средстве выявились технические неисправности, которые помещали регистрации транспортного средства. В связи с этим пришлось отложить регистрацию транспортного средства и поставить автомобиль на ремонт. При заключении истцом договора купли-продажи спорного автомобиля ограничения и обременения в отношении спорного автомобиля отсутствовали.

Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспорены, подтверждаются паспортом транспортного средства (л.д. 9), информации с Автотеки (л.д. 12-15), результатами проверки автомобиля (л.д. 10-11), а также предварительным заказ-нарядом на работы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), заказ-наря<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), распиской к заказ-наряду (л.д. 19), в которых в качестве собственника, заказчика указан истец.

При этом суд учитывает, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 г.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи спорного транспортного средства в установленном порядке не оспорен, недействительным или расторгнутым не признан.

Также из искового заявления следует, что перед постановкой на учет автомобиля истцу стало известно, что на его автомобиль были наложены запреты на регистрационные действия, так как согласно сведениям ГИБДД РФ в отношении спорного автомобиля имеются запреты и ограничения, наложенные в соответствии с законодательством РФ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес> о взыскании 11840 руб. 07 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Мул-Авто», вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска (л.д. 43-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска (л.д. 49-53).

Кроме того, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, наложен арест на транспортного средства Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения, отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска. На момент приобретения истцом указанного автомобиля у продавца ФИО2 запреты на транспортное средство отсутствовали. Постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника, определение о принятии обеспечительных мер вынесены после заключения договора купли-продажи.

В связи с изложенным, требования истца об освобождении указанного транспортного средства от запретов на регистрационные действия, наложенных постановлением судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), обществу с ограниченной ответственностью «Мул-Авто», ФИО3 (ИНН № об освобождении имущества от запретов – удовлетворить.

Освободить транспортное средство Шевроле Круз, идентификационный номер VIN №, государственный регистрационный знак №, 2011 г. выпуска, от запретов на регистрационные действия, наложенных: постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № <адрес>, о взыскании 11840 руб. 07 коп. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью ООО «Мул-Авто», постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Энгельсским районным судом о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание детей, определением Энгельсского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись).

Верно

Судья                    И.В. Оситко

Помощник                 С.К. Избасарова