Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3489/2023 ~ М-1361/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-3489/2023

66RS0001-01-2023-001556-48

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.08.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31.07.2023

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Николаевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» к Губаеву Эдуарду Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Губаев Э.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 165 895 руб. 76 коп. под 15,1 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки «KIA K5», 2021 г. в., VIN №. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в указанном размере, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. Истец является правопреемником ПАО «БыстроБанк».

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 110 342 руб. 09 коп., из которых сумма основного долга – 1 978 411 руб. 28 коп., проценты – 125 062 руб. 41 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга из ставки 15,1 % годовых, неустойка на сумму основного долга – 2 709 руб. 40 коп., неустойка на проценты за пользование кредитом – 4 159 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 303 руб. 42 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIA K5», 2021 г. в., VIN № путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 3-4, 45).

В судебное заседание ответчик Губаев Э.Р. не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна (л.д. 41, 49-50).

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» и Губаев Э.Р. заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 2 165 895 руб. 76 коп. под 15,1 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 2 165 895 руб. 76 коп., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 14-15).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графику погашения кредита размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме последнего) составляет 41 916 руб. 37 коп., размер последнего платежа – 46 851 руб. 33 коп. (л.д. 17 оборот). С графиком платежей ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора неустойка за просрочку платежей составляет 20 % годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты.

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 10-13). Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» (цедент) и ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №, согласно которому к последнему перешли права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ПАО «БыстроБанк» с Губаевым Э.Р. (л.д. 20-25).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 978 411 руб. 28 коп., проценты в размере 125 062 руб. 41 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга из ставки 15,1 % годовых, неустойку на сумму основного долга в размере 2 709 руб. 40 коп., неустойку на проценты за пользование кредитом в размере 4 159 руб. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком в залог Банку передано транспортное средство – автомобиль «KIA K5», 2021 г. в., VIN №. Иного судом не установлено, данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ОМВД России по г. Североуральску сведения о собственнике автомобиля «KIA K5», 2021 г. в., VIN № отсутствуют (л.д. 43-44).

В связи с чем, поскольку Губаев Э.Р. надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIA K5», 2021 г. в., VIN № путем продажи с публичных торгов.

В п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

При этом согласно ч. 1, 2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу приведенных норм начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 24 751 руб. 71 коп. Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5 551 руб. 71 коп. подлежит возврату истцу.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (ОГРН №) к Губаеву Эдуарду Робертовичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Губаева Эдуарда Робертовича в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере 1 978 411 руб. 28 коп., проценты в размере 125 062 руб. 41 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга из ставки 15,1 % годовых, неустойку на сумму основного долга в размере 2 709 руб. 40 коп., неустойку на проценты за пользование кредитом в размере 4 159 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 751 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «KIA K5», 2021 г. в., VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Возвратить ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 551 руб. 71 коп. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: