Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2021 ~ М-19/2021 от 02.02.2021

№ 2-40/2021

УИД 21RS0009-01-2021-000030-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 г.                                                                      с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Кольцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Федорову Юрию Степановичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Федорову Ю.С. о взыскании задолженности по договору займа № 143-85501 от 17.08.2019 в размере 65 919,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.08.2019 между ООО «Микрокредитная компания «Финансовая компания» (далее ООО МКК «ФК») и Федоровым Ю.С. заключен договор займа № 143-85501, по условиям которого ООО МКК «ФК» предоставило Федорову Ю.С. денежные средства в размере 30 000 руб. сроком на 32 дня с уплатой процентов в размере 182,5% годовых в течение льготного предоставления (с 17.08.2019 по 16.09.2019) и 365% годовых после окончания льготного периода. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок. В соответствии с договором уступки права требования от 01.12.2017 ООО МКК «ФК» уступило истцу право требования с Федорова Ю.С. задолженности по договору займа. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «Инкас Коллект» просило взыскать образовавшуюся задолженность с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя общества.

Ответчик Федоров Ю.С. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщено. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО МКК «ФК», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму долга.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.08.2019 ООО МКК «ФК» в лице члена производственного кооператива «Финансовый консультант» Димитриевой И.В., действующего на основании доверенности № 87 от 21.03.2019 в рамках агентского договора № 1 от 28.03.2018, (займодавец), с одной стороны, и Федоров Ю.С. (заемщик), с другой стороны, заключили договор займа № 143-85501, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику заем в размере 30 000 руб. сроком на 32 дня, т.е. по 17.09.2019. При этом процентная ставка за пользование суммой займом составляет 365% годовых, а за пользование займом в льготный период (т.е. в течение 31 дня с даты выдачи займа, оканчивающийся 16.09.2019) - 182,5% годовых (п.п. 1, 2, 3, 17 Индивидуальных условий потребительского займа № 143-85501 от 17.08.2019).

Заемщик, в свою очередь, берет на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование данной суммой в размере и на условиях, определенных Общими условиями потребительского займа общества с ООО МКК «ФК», самим договором займа. А именно в последний день срока предоставления займа обязуется уплатить единую сумму, состоящую из суммы займа и указанных процентов. В случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки (п.п. 6, 12).

При заключении договора займа заемщик дал согласие, что займодавец вправе уступить свои права по настоящему договору третьим лицам. Третьи лица вправе уступить приобретенное право иным лицам. (п. 13).

Таким образом, из буквального содержания договора займа № 143-85501 от 17.08.2019 видно, что производственный кооператив «Финансовый консультант» в спорной ситуации действует от имени и за счет ООО МКК «ФК» на основании агентского договора. С учетом положений п. 1 ст. 1005 ГК РФ права и обязанности, вытекающие из договора займа № 143-85501 от 17.08.2019 возникли у ООО МКК «ФК».

Денежные средства в сумме 30 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается копией расходного кассового ордера № 143-94188 от 17.08.2019.

По смыслу п. 1 ст. 382, ст. 383, п. 1 ст. 388, п. 1, 2 ст. 388. 1, ст. 392. 3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

В частности право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), за исключением случаев, когда такая уступка не допускается в силу закона.

При этом законодатель допускает возможность уступки и будущего требования, предусматривая, что требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

Судом установлено, что 01.12.2017 ООО МКК «ФК» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) подписали договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а последний принимает в полном объеме права и обязанности по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками- физическими лицами. Конкретный перечень этих договоров займа указывается сторонами в Перечне передаваемой задолженности, оформляемой по форме, являющейся приложением № 1 к договору от 01.12.2017 (п. 1.1).

Цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательств должников по договорам займа, в том числе по возврату остатка задолженности по основной сумме займа, процентов за пользование суммой займа и неустойки за несвоевременный возврат займа (п. 1.2).

Право цедента переходит к цессионарию по конкретным договорам займа в момент подписания сторонами Перечня передаваемой задолженности, в который включены данные договоры займа (п. 1.3).

Договор от 01.12.2017 вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного выполнения ими своих обязательств (п. 6.1).

Таким образом, из содержания договора от 01.12.2017 следует, что в течение срока действия данной сделки передача договоров займа, заключенных между ООО МКК «ФК» и заемщиками- физическими лицами, может происходить неоднократно отдельными списками. При этом в каждом конкретном случае их передачи по форме, являющейся приложением № 1 к договору от 01.12.2017, оформляется Перечень передаваемой задолженности, в которой перечисляются договоры займа, которые могут быть заключены с заемщиками- физическими лицами и после подписания договора от 01.12.2017.

Указанное означает, что по спорным правоотношениям ООО МКК «ФК» могла передать ООО «Инкс Коллект» и договор займа № 143-94188 от 17.08.2019.

Согласно выписке из Перечня передаваемой задолженности договор займа № 143-94188 от 17.08.2019 передан ООО «Инкас Коллект» по договору от 01.12.2017.

С учетом изложенного, ООО «Инкас Коллект», заменившее ООО МКК «ФК» в обязательстве, возникшем из договора займа № 143-94188 от 17.08.2019 вправе требовать взыскания с ответчика задолженности, образовавшейся по нему.

Согласно расчету, представленному истцом, проверенному и принятому судом, задолженность Федорова Ю.С. перед истцом составила 65 919,14 руб., из которых 30 000 руб. - сумма основного долга, 28 635,73 руб. - задолженность по выплате процентов за пользование займом за период с 18.08.2019 по 04.12.2020, 7 283,41 руб. - пени за период с 18.09.2019 по 04.12.2020.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок свыше 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 71,356% годовых при среднерыночном значении 53,517% годовых.

Следовательно, размер процентов за пользование займом за период с 18.08.2019 по 04.12.2020 составит:

- с 18.08.2019 по 17.09.2019: 30 000 руб. х 182,5% х 31 дн. : 365 = 4 650 руб.;

- с 18.09.2019 по 31.12.2019: 30 000 руб. х 71,356% х105 дн. : 365 = 6 158,12 руб.;

- с 01.01.2020 по 04.12.2020: 30 000 руб. х 71,356% х 339 дн. : 366 = 19 827,61 руб., а всего 30 635,73 руб.

Ответчиком в счет погашения задолженности по договору займа внесены: 19.09.2019 суммы в размере 450 руб. и в размере 1 550 руб., а всего 2 000 руб., которые в соответствии со ст. 319 ГК РФ пошли на погашение процентов.

Доказательств того, что ответчиком внесен платеж в полном объеме в счет уплаты суммы основного долга и процентов за пользование займом, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 30 000 руб., процентов за пользование займом за период с 18.08.2019 по 04.12.20120 в размере 28 635,73 руб. (30 635,73 руб. начислено - 2 000 руб. оплачено) законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение срока возврата суммы долга за период с 18.09.2019 по 04.12.2020 в размере 7 283,41 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из п.12 Индивидуальных условий договора займа усматривается, что в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из положений и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что гражданское законодательство, предусматривая неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предписывает устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба. А право ее снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в целях защиты прав и законных интересов участников гражданских правоотношений.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер настоящего спора, нарушенного обязательства, суд уменьшает размер неустойки до 2000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах.

В подтверждение несения истцом расходов на оплату услуг представителя, суду представлен договор оказания юридических услуг б\н от 01 декабря 2019 года, согласно которому определена стоимость оказываемых услуг.

Истцом произведены расходы на оплату услуг представителя в размере 541 950 руб., что подтверждается платежным поручением № 6953 от 25.12.2020 об оплате ООО «Инкас Коллект» ИП Киселеву И.В. по договору оказания юридических услуг б\н от 01 декабря 2019 года.

Из договора следует, что стоимость подготовки искового заявления составляет 6 050 руб.

Учитывая характер спора, расходы заявителя по делу, представленные в материалы дела документы, рассмотрение дела без участия представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 руб., подтвержденные платежными поручениями № 4285 от 11.09.2020, № 6974 от 25.12.2020.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Федорова Юрия Степановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № 143-85501 от 17 августа 2019 г.:

- 30 000 рублей - задолженность по основному долгу;

- 28 635 рублей 73 копеек - проценты за пользование займом за период с 18 августа 2019 г. по 4 декабря 2020 г.;

- 2 000 рублей - пени за период с 18 сентября 2019 по 4 декабря 2020.

Взыскать с Федорова Юрия Степановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 178 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                     Е.В.Кольцова

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.