Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2023 (12-284/2022;) от 14.12.2022

Дело № 12-40/2023                                                       26 января 2023 года

78RS0019-01-2022-011114-77

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Покровская Ю.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Аврова д.33 лит.Д зал № 7 жалобу ООО «Империя», юридический адрес: <адрес>, №,

на постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н.Г. от 20.07.2022 о привлечении ООО «Империя» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н.Г. от 20.07.2022 ООО «Империя» привлечено к административной ответственности в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с постановлением, 06.07.2022 в 18:47:34 по адресу <адрес> крайняя левая полоса водитель транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Империя», в нарушение требования, п. 10.3 ПДД, двигался со скоростью 141 км/ч при разрешенной скорости движения на данном участке дороги 110 км/ч, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч. Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

ООО «Империя» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, в связи с тем, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании Тесаловского А.Е. на основании договора аренды № от 06.07.2022 и актом приема-передачи автомобиля к Договору.

ООО «Империя» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, просило рассмотреть жалобу в отсутствии своего представителя.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

     В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

       Согласно п.10.3 ПДД вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

     Согласно постановлению от 20.07.2022, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Империя» в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, имеет функцию фотосъемки: «Арена», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 13.01.2024 включительно. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

    Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

     На основании ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении могут служить протоколы, предусмотренные КоАП РФ, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, показания специальных технических средств. Согласно ч.1 ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

     В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

     Согласно правовой позиции, изложенной в п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

     При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

      В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

      По смыслу приведенных норм, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании другого лица.

     Проверяя законность и обоснованность постановления, не нахожу оснований для освобождения ООО «Империя» от административной ответственности в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что указанное выше транспортное средство находилось 06.07.2022 во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды, являются несостоятельными.

      В обоснование довода о том, что ООО «Империя» является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа № от 06.07.2022, заключенного ООО «Империя» с Тесаловским А.Е. по условиям которого последнему передается в аренду автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак № сроком с 10:00 06.07.2022 по 22:00 06.07.2022, арендная плата составляет 10500 руб. Приложением № к договору является акт передачи автомобиля арендатору 06.07.2022 в 10:00 час., приложением № является акт передачи а/м арендодателю 06.07.2022 в 22:00 час. Договор и акты подписаны от имени арендатора и арендодателя.

     Также представлен приходный кассовый ордер № от 06.07.2022 о принятии от Тесаловского А.Е. оплаты по договору №, и копия паспорта и водительского удостоверения на имя Тесаловского А.Е. Кассовый чек не представлен. Страховой полис ОСАГО на автомобиль, подтверждающий включение в него неограниченное число водителей, который бы подтверждал право Тесаловского А.Е. на управление этим автомобилем, также не представлен.

     Все указанные документы составлены в простой письменной форме, в связи с чем, установить время и обстоятельства, при которых они были оформлены, не представляется возможным. Кроме того, оригиналы договора с приложением подателем жалобы не предъявлены, в связи с чем, не представляется возможным убедиться в том, что договор был заключен в действительности.

     ООО «Империя» не представлены документы, объективно подтверждающие реальное исполнение договора аренды автомобиля, в том числе отражающие оприходование денежных средств, поступающих в качестве арендной платы по договору, предусмотренные Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 марта 2014 года № «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», в том числе кассовая книга; фиксирование заключения договора в бухгалтерской отчетности, содержащей отметку налогового органа.

     На основании ст.1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» контрольно-кассовой техникой являются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники. Договор на обработку фискальных данных заключается между оператором фискальных данных и пользователем, что предусмотрено ст.4.6 указанного Федерального закона.

    Договор на обработку фискальных данных, заключенный между ООО «Империя» и оператором фискальных данных, подтверждающий передачу фискальных документов в налоговые органы, в материалах дела отсутствует.

     Представленные документы не свидетельствуют однозначно о том, что транспортное средство фактически выбыло из пользования (владения) собственника.

     Таким образом, прихожу к выводу о том, что при отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих реальное исполнение условий названного выше договора аренды транспортного средства, свидетельствующих о принятии от арендатора денежных средств в качестве арендной платы по конкретному договору аренды, их оприходовании и зачислении на банковский счет, факт нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения, не нашел своего объективного подтверждения в ходе рассмотрения жалобы. Следовательно, оснований для освобождения ООО «Империя» от административной ответственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление по делу об административном правонарушении № старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Лебедевой Н.Г. от 20.07.2022 о привлечении ООО «Империя» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП оставить без изменения, жалобу ООО «Империя» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии.

    Судья                                 Ю.В. Покровская