Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2022 ~ М-1478/2022 от 26.09.2022

Дело № 2-1580/2022 16 ноября 2022 года

УИД 29RS0022-01-2022-001718-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Плишкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селяниной К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Селяниной К. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указало, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 21 марта 2013 года, по условиям которого ответчику была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования) 190 000 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту карта «Польза «Стандарт» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых, с платежным периодом 20 календарных дней, исчисляемого со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых равен одному месяцу. Заемщик при заключении договора выразил желание быть застрахованным по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней (далее – Программа коллективного страхования) проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах» заявления. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № с 21 марта 2013 года по 1 сентября 2022 года. По состоянию на 1 сентября 2022 года задолженность по договору № от 21 марта 2013 года составляет 224 236 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 189 771 рубль 42 копейки; сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9376 рублей 59 копеек; сумма штрафов – 10 000 рублей 00 копеек; сумма процентов – 15 088 рублей 35 копеек. Согласно тарифам по банковскому продукту банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 рублей; 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1000 рублей; 3 календарных месяцев – 2000 рублей; 4 календарных месяцев – 2000 рублей, за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования. На основании изложенного, просит суд взыскать с Селяниной К. И. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 21 марта 2013 года в размере 224 236 рублей 36 копеек, из которых: сумма основного долга – 189 771 рубль 42 копейки, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 9376 рублей 59 копеек, сумма штрафов – 10 000 рублей 00 копеек; сумма процентов – 15 088 рублей 35 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 5442 рубля 36 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Селянина К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Ранее представила ходатайство, в котором полагала, что срок исковой давности пропущен, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № 2-777/2019 о вынесении судебного приказа, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности Банка и держателя банковской кредитной карты определяются правилами о займе.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 и 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как следует из материалов дела, 21 марта 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Селяниной К.И. заключен кредитный договор № путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 21 марта 2013 года на Условиях использования карты и Памятки с описанием условий программы лояльности. Подписывая Заявление от 21 марта 2013 года, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по выпуску карты. 21 марта 2013 года Банк передал карту ответчику, открыл на его имя банковский счет № и перечислил на него сумму кредита в размере 190 000 рублей 00 копеек, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 21 марта 2013 года, а также выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, 21 марта 2013 года открыл банковский счет № на имя ответчика Селяниной К.И., предоставил Селяниной К.И. кредит в размере 190 000 рублей 00 копеек, однако ответчик действий по оплате кредита не произвел, чем нарушил условия договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из расчета задолженности предоставленного истцом, а также выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком 2 февраля 2015 года. Сведений о выставлении ответчику заключительного требования материалы дела не содержат, по запросу суда истцом не представлены.В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита в установленном договоре порядке, что им не оспаривается, общая задолженность составила 224 236 рублей 36 копеек.

Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которой проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора.

Со стороны ответчика возражений либо контррасчета, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Селяниной К.И. последний платеж по кредитному договору внесен 2 февраля 2015 года в сумме 1000 рублей 00 копеек, следовательно, течение срока исковой давности началось не позднее срока внесения следующего минимального ежемесячного платежа. 16 апреля 2015 года истец начислил заемщику пять штрафов № 3 по 500 рублей 00 копеек, то есть за просрочку пяти платежей сроком больше 1 календарного месяца.

С учетом того, что согласно условиям кредитного договора размер минимального платежа оставляет 5 % от суммы задолженности, вся сумма задолженности должна была быть погашена заемщиком не позднее чем через 20 месяцев с момента последнего снятия денежных средств, которое состоялось 2 июня 2014 года, то есть не позднее 2 декабря 2015 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Селяниной К.И. задолженности по кредитному договору ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Приморского судебного района Архангельской области посредством почтовой связи 4 марта 2019 года, то есть за пределами срока исковой давности (не позднее 2 декабря 2018 года относительного последнего периодического платежа).

14 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ, а определением от 21 октября 2019 года - отменен по заявлению должника.

Как предусмотрено статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 2).

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку, срок исковой давности по рассматриваемому требованию истек задолго до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение в суд за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности течение срока не приостановило, а отсутствующая оставшаяся часть до шести месяцев не удлинилась.

С настоящим иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в Приморский районный суд Архангельской области 26 сентября 2022 года, спустя 2 года 11 месяцев со дня отмены судебного приказа, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как разъяснено в пункте 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43, в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности пропущен как на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье, так и с исковым заявлением в районный суд, основания для удовлетворения исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селяниной К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отсутствуют.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, производное от него требование о взыскании судебных расходов также подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) к Селяниной К. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий              С.П. Жернаков