Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1975/2024 ~ М-1150/2024 от 04.04.2024

УИД 74RS0017-01-2024-002104-88

Дело №2-1975/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2024 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Серебряковой А.А.,

с участием прокурора Казаковой Т.Б.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уткина Сергея Дмитриевича, Першиной Екатерины Дмитриевны к Уткину Дмитрию Викторовичу, Уткиной Марине Викторовне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Уткин С.Д. и Першина Е.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Уткину Д.В., Уткиной М.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований сослались на то, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия прежнего собственника ФИО1 зарегистрирован Уткин Д.В., являющийся отцом истцов, и Уткина М.В., являющаяся тетей истцов. Между прежним владельцем ФИО1 и ответчиками была достигнута устная договоренность, что ответчики будут проживать в квартире и оплачивать коммунальные платежи. Ответчики в квартиру фактически не заселялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Уткин Д.В. в квартире не проживает, собственником квартиры не является, его вещей в квартире нет, сведениями о его месте нахождении истцы не располагают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Уткина М.В. в квартире не проживает, собственником квартиры не является, ее вещей в квартире нет, сведениями об ее месте нахождении истцы не располагают. В настоящий момент ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимаются, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Истцы - Уткин С.Д. и Першина Е.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д. 45, 46об).

Представитель истцов Уткина С.Д. и Першиной Е.Д. – Алимпьев М.А., действующий на основании доверенности (л.д. 13) в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики – Уткин Д.В. и Уткина М.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 32, 33, 46, 47).

Из адресных справок (л.д. 30, 31) следует, что Уткин Д.В. и Уткина М.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ соответственно по настоящее время.

Ответчикам по указанному адресу направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 32, 33, 46, 47).

Какие – либо данные об ином месте жительства Уткина Д.В. и Уткиной М.В. материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчики извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной повесткой, направленной в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении, которое ответчиками не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает обязанность по извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела исполненной в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах в силу положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, заслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст.3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ст.35 ч.1 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права пользования жилым помещением, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Першиной Е.Д. и Уткину С.Д. на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, действующей по доверенности за ФИО1 (копия договора дарения – л.д. 14, копия доверенности – л.д. 15).

П.4 договора установлено, что в указанной квартире в настоящее время зарегистрирована и проживает ФИО1, которая сохраняет пожизненное право проживания в указанной квартире.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись о государственной регистрации права собственности Уткина С.Д. и Першиной Е.Д. на указанную квартиру (копия Выписки из ЕГРП – л.д. 17-20).

Как следует из материалов дела, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти – л.д. 16).

Согласно адресной справке ОМВД (л.д. 21), на момент рассмотрения дела в спорном жилом помещении зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Уткин Д.В., с ДД.ММ.ГГГГ - Уткина М.В.

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истцов в судебном заседании, истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилое помещение – квартира по адресу: <адрес> на основании договора дарения, заключенного с ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире с согласия прежнего собственника ФИО1 зарегистрирован Уткин Д.В., являющийся отцом истцов, и Уткина М.В., являющаяся тетей истцов. Ответчики в квартиру фактически не заселялись. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Уткин Д.В. в квартире не проживает, собственником квартиры не является, его вещей в квартире нет, сведениями о его месте нахождении истцы не располагают. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик Уткина М.В. в квартире не проживает, собственником квартиры не является, ее вещей в квартире нет, сведениями об ее месте нахождении истцы не располагают. В настоящий момент ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении, добровольно с регистрационного учета не снимаются, оплату коммунальных услуг не производят, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимали, их вещей в квартире нет, членами семьи собственников жилого помещения ответчики не являются. Регистрация ответчиков нарушает права истцов как собственников жилого помещения.

Пояснения истца подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенных в судебном заседании, которые показали, что спорная квартира в ДД.ММ.ГГГГ была подарена истцам их бабушкой ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не хотела, чтобы после ее смерти квартира досталась ее детям, поэтому подарила квартиру внукам. Отец истцов Уткин Д.В. проживал в спорной квартире в 90-х годах, в период брака с ФИО2 жил в ее квартире, а после расторжения брака он периодически проживал у матери. Последние 10 лет он в квартире не проживал, его вещей в квартире нет. Уткина М.В., тетя истцов, также не проживает в квартире более 10 лет, ее вещей в квартире нет. До момента своей смерти ФИО1 проживала одна, ее дети не были на похоронах, похороны организовывали истцы.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение показания свидетелей, поскольку они не противоречат другим доказательствам по делу, сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется.

Поскольку ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ совершила отчуждение спорного жилого помещения, право собственности истцов на указанное имущество подтверждено представленными доказательствами, ответчики членами семьи собственников спорного жилого помещения не являются, соглашение о сохранении за Уткиным Д.В. и Уткиной М.В. права пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось, а регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истцов как собственников данного жилого помещения, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению. Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования данным жилым помещением не имеется.

Решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, в силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Уткина Сергея Дмитриевича и Першиной Екатерины Дмитриевны удовлетворить.

Признать Уткина Дмитрия Викторовича, Уткину Марину Викторовну утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия Уткина Дмитрия Викторовича и Уткиной Марины Викторовны с регистрационного учета по месту жительства из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.А. Серебрякова

Мотивированное решение составлено 10.06.2024