Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 от 15.08.2023

11RS0№-61                                                                        Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                                                           29 сентября 2023 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Рудомётова С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарафетдинов М.М. на постановление инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 03.08.2023 УИН №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафетдинов М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 03.08.2023 УИН № Шарафетдинов М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шарафетдинов М.М. обратился в Ижемский районный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, полагая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя автомобиля марки ВАЗ-2115 ФИО2

В соответствии со статьями 25.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело рассмотрено в отсутствие Шарафетдинов М.М., потерпевшего ФИО2, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания, ходатайствовавших о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ФИО3, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В силу положений пункта 13.12 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом ОГИБДД, 03.08.2023 в 14 час. 55 мин. напротив <адрес> Республики Коми Шарафетдинов М.М., управляя транспортным средством марки Лада Ларгус RS045L, государственный регистрационный знак Р221ТЕ 11 регион, принадлежащим ФИО1, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 211540, под управлением ФИО2, двигающемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Шарафетдинов М.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Шарафетдинов М.М., ФИО2, ФИО1 и иными материалами.

Проверяя законность и обоснованность привлечения Шарафетдинов М.М. к административной ответственности, полагаю, что должностное лицо ОГИБДД пришел к обоснованному выводу о несоблюдении Шарафетдинов М.М. требований пункта 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что Шарафетдинов М.М. при выполнении маневра поворота налево не уступил дорогу транспортному средству под управлением ФИО2, двигающемуся во встречном направлении и имеющему преимущество в движении.

В рассматриваемой дорожной ситуации водитель Шарафетдинов М.М. должен был руководствоваться общими правилами проезда перекрестков равнозначных дорог (пункт 13.12 Правил дорожного движения), и пропустить транспортное средство, движущееся во встречном направлении прямо.

Таким образом, действия Шарафетдинов М.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанной связи вопреки доводам жалобы, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Шарафетдинов М.М. в совершении названного правонарушения является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы Шарафетдинов М.М. о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен другой водитель, являются несостоятельными, поскольку материалами дела в полном объеме подтверждена вина Шарафетдинов М.М. в нарушении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

По смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Таким образом, в рамках данного дела, судья не вправе делать каких-либо выводов о вине ФИО2, и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований Правил дорожного движения не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении Шарафетдинов М.М.

Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения иного участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шарафетдинов М.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Само по себе несогласие Шарафетдинов М.М. с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом административного органа допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действиям Шарафетдинов М.М. дана надлежащая правовая оценка, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования доказательств, с соблюдением положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Шарафетдинов М.М., не усматривается.

Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отвечает целям административного наказания.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС гр. ДПС ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО3 от 03.08.2023 УИН №, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафетдинов М.М., оставить без изменения, жалобу Шарафетдинов М.М. - без удовлетворения.

Судья                                                                                            С.П. Рудомётова