Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2022 ~ М-2186/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-2624/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Эминове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шуркчиеву Виталию Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк, истец) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 13 марта 2015 г. Банк заключил с Шуркчиевым В.Ю. кредитный договор № 2215521645 на сумму 73 760 руб. под 44,80 % годовых, сумма ежемесячного платежа - 3 795 руб. 19 коп., с 06 февраля 2016 г. - 2 747 руб. 06 коп. Банк исполнил обязательства по кредиту, выдав Шуркчиеву В.Ю. сумму кредита в размере 73 760 руб. В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. 10 февраля 2016 г. Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до 11 марта 2016 г. До настоящего времени указанное требование Банка не исполнено. По состоянию на 27 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 75 362 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга - 47 557 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 830 руб. 60 коп., проценты после выставления требования - 22 572 руб. 02 коп., штраф – 257 руб. 88 коп., комиссия - 145 руб. Просит суд взыскать с Шуркчиева В.Ю. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № 2215521645 от 13 марта 2015 г. в размере 75 362 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 460 руб. 88 коп.

Представитель Банка Попов А.М., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шуркчиев В.Ю. в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Сведений о перемене места жительства от ответчика в адрес Банка не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в иске указал известный ему адрес жительства (адрес регистрации) ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу направлялось извещение о рассмотрении дела. Заявлений, ходатайств в суд от ответчика не поступало.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

Суд в соответствии с определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2022 г., ст. 233, ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства и в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 16 Постановления № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» Пленум Верховного Суда Российской Федерации дал разъяснения, согласно которым в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как видно из материалов дела, 13 марта 2015 г. между Банком и ответчиком Шуркчиевым В.Ю. заключен кредитный договор № 2215521645, по которому Банк предоставил Шуркчиеву В.Ю. кредит в размере 73 760 руб. под 44,80 % годовых на срок 36 календарных месяцев с ежемесячным платежом в размере 3 795 руб. 19 коп.

Банк исполнил взятые на себя обстоятельства по указанного кредитному договору, выдав ответчику заемные средства в размере 50 000 руб., 23 760 руб. руб. - произведя перечисление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по договору личного страхования заемщика, что подтверждается выпиской по счету № <данные изъяты>.

По Условиям договора, являющимися составной частью кредитного договора, - погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным путем, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора; для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания с счета денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (п. 1.4).

В нарушение принятых на себя обязательств Шуркчиев В.Ю. нарушал условия договора в части сроков внесения и размера ежемесячного платежа. состоянию на 27 июня 2022 г. образовалась задолженность в размере 75 362 руб. 79 коп., в том числе: сумма основного долга -47 557 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом - 4 830 руб. 60 коп., проценты после выставления требования - 22 572 руб. 02 коп., штраф - 257 руб. 88 коп., комиссия - 145 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Доказательств, опровергающий данный расчет, ответчиком не приведено.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 2215521645 от 13 марта 2015 г. в размере 75 362 руб. 79 коп.

В соответствии ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 2 460 руб. 88 коп. (платежные поручения № 8425 от 30 июня 2022 г.). Исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шуркчиева Виталия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № 2215521645 от 13 марта 2015 г. в размере 75 362 (семьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) руб. 79 (семьдесят девять) коп., в том числе: сумма основного долга – 47 557 руб. 29 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 4 830 руб. 60 коп., проценты после выставления требования – 22 572 руб. 02 коп., штраф – 257 руб. 88 коп., комиссия – 145 руб.

Взыскать с Шуркчиева Виталия Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 460 (две тысячи четыреста шестьдесят) руб. 88 (восемьдесят восемь) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:      Н.А. Цыкалова

Заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 06 сентября 2022 г. изготовлено в окончательной форме 15 сентября 2022 г.