Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4739/2022 ~ М-3312/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-4739/2022

23RS0040-01-2021-011939-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                   Кочетковой Т.Ю.

при секретаре                                                                                                  Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дрепак Т. Д., Серой Т. П. к Обрезкову М. С., Обрезковой А. С. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Дрепак Т.Д., Серая Т.П. обратились в суд с иском к Обрезкову М.С., Обрезковой А.С. о защите прав потребителей.

В обоснование иска указывая, что 01.03.2019 между собственником жилого помещения Серой Т.П. посредством своего представителя Дрепак Т.Д. и Обрезковым М.С. заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель в лице Обрезкова М.С. обязался по заданию заказчика в лице представителя жилого помещения выполнить работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 2 уровня, в соответствии с дизайн-проектом «под ключ», включая закупку товара, доставку товара, разгрузку и погрузку, подъем на этаж, вынос мусора, аренда оборудования, механизмов, инструментов, а заказчик осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю обусловленную договором цену.

Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 1 200 000 рублей, в которую включена оплата работ приглашенных специалистов, стоимость натяжного потолка, стоимость трасс для кондиционеров. Срок выполнения работ в договоре обозначен до 30.11.2019.

Произведя предоплату в размере 300 000 рублей заказчик свои обязательства по договору выполнила.

После заключения договора Обрезкову М.С. также переданы денежные средства на общую сумму 620 000 рублей, часть из которых перечислялась на счет Обрезковой А.С.

Таким образом, общая сумма уплаченных Обрезкову М.С. и Обрезковой А.С. по договору денежных средств составила 920 000 рублей.

Впоследствии в связи с ненадлежащим исполнением Обрезковым М.С. своих обязательств, стороны расторгли договор, о чем 30.09.2019 заключили соглашение о расторжении договора на выполнение работ от 01.03.2019.

По условиям соглашения Обрезков М.С. обязался в срок до 30.12.2019 возвратить заказчику в лице представителя жилого помещения с учетом выполненных работ денежные средства в размере 314 500 рублей.

Однако, указанные денежные средства Обрезков М.С. не вернул, что послужило основанием для обращения Дрепак Т.Д., Серой Т.П. в суд с данным иском, в котором они просят взыскать солидарно с Обрезкова М.С., Обрезковой А.С. в свою пользу 314 500 рублей в счет возврата уплаченной по договору цены, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 665 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истцы в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствие с п. 3 ст. 740 ГК РФ случаях, когда по договор строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина, к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Кодекса о правах заказчика по договору бытового подряда. В части, не урегулированной нормами договора бытового подряда, применяются общие положения о договоре подряда.

Так, согласно п. п. 1, 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2019 между собственником жилого помещения Серой Т.П. посредством своего представителя Дрепак Т.Д. и Обрезковым М.С. заключен договор на выполнение работ, по условиям которого исполнитель в лице Обрезкова М.С. обязался по заданию заказчика в лице представителя жилого помещения выполнить работы по ремонту квартиры расположенной по адресу: <адрес>, 2 уровня, в соответствии с дизайн-проектом «под ключ», включая закупку товара, доставку товара, разгрузку и погрузку, подъем на этаж, вынос мусора, аренда оборудования, механизмов, инструментов, а заказчик осуществлять надзор и контроль за ходом и качеством выполнения работ, принять результат выполненных работ и оплатить исполнителю обусловленную договором цену.

Согласно п.2 договора стоимость услуг сторонами определена в размере 1 200 000 рублей, в которую включена оплата работ приглашенных специалистов, стоимость натяжного потолка, стоимость трасс для кондиционеров. Срок выполнения работ в договоре обозначен до 30.11.2019 (п.4 Договора).

Произведя предоплату в размере 300 000 рублей заказчик свои обязательства по договору выполнила.

После заключения договора Обрезкову М.С. также переданы денежные средства на общую сумму 620 000 рублей, часть из которых перечислялась на счет Обрезковой А.С.

Таким образом, общая сумма уплаченных Обрезкову М.С. и Обрезковой А.С. по договору денежных средств составила 920 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с отступлением ответчика от условий договора подряда в части соблюдения срока выполнения работ стороны расторгли договор, о чем 30.09.2019 заключили соглашение о расторжении договора на выполнение работ от 01.03.2019.

По условиям п.2 соглашения Обрезков М.С. обязался в срок до 30.12.2019 возвратить заказчику в лице представителя жилого помещения с учетом выполненных работ денежные средства в размере 314 500 рублей.

Однако, указанные денежные средства Обрезков М.С. не вернул, доказательств обратного суду не представлено.

Ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным солидарно взыскать с Обрезкова М.С., Обрезковой А.С. в пользу истцов 314 500 рублей в счет возврата уплаченной по договору цены.

Кроме того, имеются правовые основания для солидарного взыскания неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4 упомянутого соглашения за нарушение сроков возврата заказчику денежных средств исполнитель уплачивает представителю заказчика неустойку в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а также заказчик вправе взыскать с исполнителя проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 31.12.2019 и до полного расчета.

Исходя из расчетов представленных истцами неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 665 500 рублей.

Суд, проверив указанные расчеты признает их верными, соответствующим положениям заключенного между сторонами соглашения от 30.09.2019 и подлежащим применению в рассматриваемом деле.

В связи с чем, с ответчиков в пользу Дрепак Т.Д., Серой Т.П. надлежит солидарно взыскать неустойку в размере 665 500 рублей.

Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 41 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 факт нарушения прав потребителя является достаточным основанием для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о солидарном взыскании с Обрезкова М.С., Обрезковой А.С. компенсации морального вреда.

Разрешая вопрос о размере указанной компенсации, суд учитывая характер причиненных истцам нравственных страданий, считает заявленный размер обоснованным и полагает взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дрепак Т. Д., Серой Т. П. к Обрезкову М. С., Обрезковой А. С. о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Обрезкова М. С., Обрезковой А. С. в пользу Дрепак Т. Д., Серой Т. П. 314 500 рублей в счет возврата уплаченной по договору цены, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 665 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: