Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1942/2023 ~ М-1183/2023 от 11.07.2023

                        Дело № 2-1942/2023

    УИД 24RS0033-01-2023-001578-15

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    г. Лесосибирск                                                                                     16 октября 2023 г.

            Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

            председательствующего судьи Ефимова А.А.,

            при секретаре Усольцевой М.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения                   № 8646 к Мельниченко Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мельниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

        Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 31 января 2020 г. № 0441-Р-15271655670 Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом под 23,9 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 23 июня 2023 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 586595 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг – 549974 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 36620 руб. 61 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с Мельниченко А.В. указанную задолженность по кредитному договору в размере 586595 руб. 57 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9065 руб. 96 коп.

        Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель Суш М.С. в суд не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

            Ответчик Мельниченко А.В. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

            Учитывая, что ответчик Мельниченко А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

            Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

        Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Как установлено в судебном заседании, на основании заявления Мельниченко А.В. от 31 января 2020 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Банка MasterCard Credit Momentum с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 140000 руб., Банк заключил с ним кредитный договор № 0441-Р-15271655670, согласно которому выдал ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 140000 руб. на срок до востребования под 23,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полностью (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

        Ответчиком была активирована карта и совершены расходно-приходные операции.

        В соответствии с пунктом 5.2.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства, Банк вправе направить Держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в Банк.

        Факт ненадлежащего исполнения Мельниченко А.В. обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 июня 2023 г. составила 586595 руб. 57 коп., в том числе просроченный основной долг – 549974 руб. 96 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 36620 руб. 61 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

       При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Мельниченко А.В. ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 586595 руб. 57 коп.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

            Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 9065 руб. 96 коп., что подтверждается платежным поручением № 265545 от 30 июня 2023 г.

            При таком положении с Мельниченко А.В. в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9065 руб. 96 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

        Взыскать с Мельниченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 31 января 2020 г. № 0441-Р-15271655670 в размере 586595 руб. 57 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9065 руб. 96 коп., а всего 595661 руб. 53 коп.

            Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

            Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                         А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 23 октября 2023 г.

Судья                                                         А.А. Ефимов