Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-191/2023 от 29.03.2023

Дело № 72-191/2023

УИД 59RS0005-01-2023-000101-11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 11 апреля 2023 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев ходатайство защитника Задорожной Марии Владимировны о восстановлении срока обжалования решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2023, постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межмуниципального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации города Перми,

у с т а н о в и л а:

Постановлением врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межмуниципального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16.12.2022 №59046/22/692723, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2023, Администрация города Перми признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Защитник Администрации города Перми Задорожная М.В., действующая на основании доверенности, обратилась в краевой суд с жалобой. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования принятых по делу актов со ссылкой на регистрацию копии решения в Системе электронного документооборота Пермского края 10.03.2023, передачу ее в работу 13.03.2023, а также наличие проблем с доступом в указанную Систему вследствие технических неполадок.

В рассмотрении ходатайства законный представитель Администрации города Перми, защитник Задорожная М.В., извещенные должным образом, участие не принимали.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с частью 2 статьи 4.8, частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок подачи жалобы исчисляется сутками, определяется со следующего дня после получения постановления и истекает в 24 часа последних суток.

Из материалов дела следует, что копия решения от 20.02.2020 получена Администрацией города Перми 10.03.2023 (л.д. 21, отчет об отслеживании с почтовым идентификатором **).

При последнем дне обжалования 20.03.2023 жалоба с ходатайством поступила в Мотовилихинский районный суд 24.03.2023, оба документа датированы 23.03.2023, то есть жалоба подана с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 №990-О-О, от 21.04.2011 №465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.). Разъясняется, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали подачу жалобы в предусмотренный законом срок.

Основания полагать, что у Администрации города Перми имелись объективные препятствия к подаче жалобы в установленный законом срок, отсутствуют.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин несвоевременного обращения с жалобой, не приводятся.

Судьей районного суда созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на обжалование в установленный законом срок: копия решения была направлена в адрес юридического лица привлекаемого к административной ответственности, порядок и срок его обжалования разъяснены.

В свою очередь доводы ходатайства сводятся к внутренней организации передачи корреспонденции (документооборота), что является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести это лицо.

В связи с изложенным ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на решение от 20.02.2023 и постановление от 16.12.2022 удовлетворению не подлежит.

Одновременно разъясняется, что Администрация города Перми через законного представителя или защитника не лишена возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьями. 30.3, 30.4, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Защитнику Задорожной Марии Владимировне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 20.02.2023, постановления врио заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межмуниципального отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю отказать; жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу, дело – вернуть в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись