Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-15/2023 (1-519/2022;) от 19.10.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области                                               «11» января 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Акст С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Северного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Быцко И.М., Корницкой В.А. и Шаролапова А.Б.,

подсудимого Завьялова Ю.А.,

а также защитника – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Федоровой Е.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела 1-15/23 в отношении

Завьялова Ю.А., /дата/, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: /адрес/, фактически проживающего по адресу: /адрес/, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, бригадира Опытной путевой машинной станции /номер/ - структурного подразделения Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД», невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый Завьялов Ю.А. совершил два мошенничества, то есть два хищения чужого имущества путем обмана, одно из которых совершено группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Завьялов Ю.А., состоя в должности мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов (участка 1 группы) Опытной путевой машинной станции № 1 Октябрьской дирекции по ремонту пути «Путьрем» Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее ОПМС-1), на которую был назначен на основании приказа руководителя организации – начальника путевой машинной станции А. от /дата/ /номер/, осуществляя свою деятельность на основании должностной инструкции мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов участка эксплуатации и обслуживания путевых машин ОПМС-1, утвержденной /дата/ начальником ОПМС-1 Б., принимая в соответствии с дополнительным соглашением от /дата/ к трудовому договору от /дата/ /номер/ полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю при исполнении Работником трудовых обязанностей, выполняя работу непосредственно связанную с бережным отношением к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принятием мер к предотвращению ущерба, ведением учета, составлением и предоставлением в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, и неся в соответствии с вышеуказанным договором полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, не позднее /дата/, находясь на рабочем месте в ОПМС-1, расположенном по адресу: /адрес/, принял решение незаконного личного корыстного обогащения, путем совершения действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД».

Конкретная преступная деятельность Завьялова Ю.А. выразилась в следующем.

Завьялов Ю.А., в точно неустановленное время, но не позднее /дата/, действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения за счет вверенного ему имущества ОАО «РЖД», заведомо зная о наличии топливных карт, вверенных на основании приказа начальника ОПМС-1 другому лицу, а также зная об имеющемся лимите топлива на указанных картах, злоупотребив доверием, ввел Свидетель №1 в заблуждение о необходимости списания дизельного топлива в объеме 300 литров с целью выполнения его текущих рабочих обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, Завьялов Ю.А. позвонил ранее знакомому ему Свидетель №6 и предложил приобрести дизельное топливо в объеме 300 литров общей стоимостью /сумма/, на что последний, неосведомленный о преступном умысле Завьялова Ю.А., ответил согласием.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД» путем обмана, Завьялов Ю.А. мошенническим путем завладел топливной картой /номер/, которую не позднее /в утреннее время/ /дата/ передал ранее знакомому ему Свидетель №6

В свою очередь, неосведомленный о преступном умысле Завьялова Ю.А. Свидетель №6, в /в утреннее время/ /дата/, находясь на территории АЗС /номер/ /название организации/, расположенной по адресу: /адрес/, произвел оплату топливной картой /номер/ дизельного топлива в объеме 300 литров на сумму /сумма/, после чего в указанный день, не ранее /в утреннее время/ в помещении ОПМС-1, расположенном по адресу: /адрес/, передал Завьялову Ю.А. денежные средства в размере /в утреннее время/ в качестве оплаты за дизельное топливо.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, в целях сокрытия совершенного хищения дизельного топлива в объеме 300 литров, Завьялов Ю.А., действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения за счет вверенного ему имущества ОАО «РЖД», путем обмана, оформил расход указанного топлива на основании путевого листа /номер/, выписанного на автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /гос. рег. номер/, выполнявший в период времени с /в утреннее время/ /дата/ по /в вечернее время/ /дата/ рейс по маршруту Решетниково – Плюсса – Решетниково, а также чек о заправке на АЗС /номер/ ООО «Газпромнефть – Центр» дизельного топлива в объеме 300 литров на сумму /сумма/.

Полученное для выполнения производственных функций дизельное топливо Завьялов Ю.А. для производственных функций не использовал, незаконно обратил в свою собственность и реализовал его стороннему покупателю, тем самым причинив ОПМС-1 материальный ущерб в размере /сумма/.

Тем самым Завьялов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Кроме того, Завьялов Ю.А., состоя в должности мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов (участка 1 группы) ОПМС-1, на которую был назначен на основании приказа руководителя организации – начальника путевой машинной станции А. от /дата/ /номер/-к, осуществляя свою деятельность на основании должностной инструкции мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов участка эксплуатации и обслуживания путевых машин ОПМС-1, утвержденной /дата/ начальником ОПМС-1 Б., принял в соответствии с дополнительным соглашением от /дата/ к трудовому договору от /дата/ /номер/ полную материальную ответственность за ущерб, причиненный Работодателю при исполнении Работником трудовых обязанностей.

Другое лицо, состоя в должности мастера по эксплуатации и ремонту машин и механизмов (участка 1 группы) ОПМС-1, на которую был назначен на основании приказа руководителя организации – начальника путевой машинной станции В. от /дата/ /номер/-к, являясь на основании приказа от /дата/ № /номер/ ответственным на получение авансов на хозяйственные нужды предприятия, выполняя работу непосредственно связанную с бережным отношением к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принятием мер к предотвращению ущерба, ведением учета, составлением и предоставлением в установленном порядке товарно-денежных и других отчетов о движении и остатках вверенного ему имущества, несло в соответствии с вышеуказанным договором полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Не позднее /дата/, находясь на рабочем месте в ОПМС-1, расположенном по адресу: /адрес/, Завьялов Ю.А. вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом, направленный на незаконное личное корыстное обогащение, путем совершения действий, направленных на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД».

Согласно достигнутой договоренности, другое лицо должно было организовать оформление доверенности и получение дизельного топлива в объеме /объем/ со склада Дирекции материально-технического обеспечения (далее ДМТО) /адрес/, а Завьялов Ю.А. оформить оприходование указанного объема топлива на нужды вверенной ему рабочей техники с целью сокрытия факта хищения топлива.

Конкретная преступная деятельность Завьялова Ю.А. выразилась в следующем.

Другое лицо, обладая полномочиями по распоряжению переданным ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществом работодателя, во исполнение совместного преступного умысла с Завьяловым Ю.А., в точно неустановленное время, но не позднее /дата/, действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения за счет вверенного ему имущества ОАО «РЖД», позвонило ранее знакомому ему Свидетель №9, неосведомленному о преступном умысле другого лица и Завьялова Ю.А., и предложило приобрести дизельное топливо в объеме /объем/ общей стоимостью /сумма/, на что последний ответил согласием.

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», находясь в помещении ОПМС-1, расположенном по адресу: /адрес/ другое лицо подготовило и передало доверенность от /дата/ /номер/ на получение дизельного топлива в объеме /объем/ со склада ДМТО и организовало оформление путевого листка на подчиненного ему водителя в целях создания видимости получения указанного объема топлива сотрудником ОПМС-1.

Во исполнение совместного преступного умысла, /дата/ дизельное топливо в объеме /объем/ реализовано со склада ДМТО /адрес/ на основании требования-накладной /номер/, после чего /дата/ на расчетный счет /номер/, открытый в филиале ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: /адрес/, на имя другого лица в качестве оплаты за похищенное дизельное топливо в объеме /объем/ поступили денежные средства в размере /сумма/ с расчетного счета /номер/, открытого в филиале /номер/ ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: /адрес/, на имя Свидетель №9.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в целях сокрытия совершенного хищения дизельного топлива в объеме /объем/, Завьялов Ю.А., действуя умышленно, и осознавая общественно опасный характер своих действий, из корыстной заинтересованности, а именно в целях противоправного материального обогащения за счет вверенного ему имущества ОАО «РЖД», путем обмана, оформил расход указанного топлива на основании раздаточных ведомостей №/номер/ за период времени с /дата/ по /дата/, после чего /дата/ на расчетный счет /номер/, открытый в филиале /номер/ ПАО «ВТБ», расположенном по адресу: /адрес/ на имя Завьялова Ю.А. в качестве оплаты за похищенное дизельное топливо в объеме /объем/ поступили денежные средства в размере /сумма/ с расчетного счета /номер/, открытый в филиале ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: /адрес/, на имя другого лица.

При этом, дизельное топливо в объеме /объем/ в адрес ОПМС-1 поставлено не было, при вышеуказанных обстоятельствах, другое лицо совместно с Завьяловым Ю.А. похитили денежные средства, принадлежащее ОАО «РЖД», в размере /сумма/, чем причинили ОАО «РЖД» материальный ущерб в указанном размере.

Тем самым Завьялов Ю.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Органом следствия и государственным обвинителем действия Завьялова Ю.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Клинского городского суда Московской области от /дата/ действия подсудимого Завьялова Ю.А. переквалифицированы с двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, на преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В судебное заседание представитель потерпевшего Г. не явился, однако представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Завьялова Ю.А. в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому нет.

Подсудимый Завьялов Ю.А. виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Завьялову Ю.А. разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимого.

Государственный обвинитель вопрос о прекращении уголовного дела оставил на усмотрение суда.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Завьялов Ю.А. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по местам жительства и работы характеризуется положительно, к уголовной ответственности не привлекался.

При этом он полностью осознал содеянное, активно сотрудничал со следствием. Преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, совершены им впервые. Вред перед потерпевшей стороной Завьялов Ю.А. загладил в полном объеме, между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, представитель потерпевшего Г. просит освободить его от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Завьялова Ю.А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Завьялову Ю.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда                                                        Д.Г. Шарапов