Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2022 ~ М-195/2022 от 20.01.2022

ДЕЛО № (2022)

27RS0№-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2022г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Петровой Ю.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца, ответчика и его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО2 Яны ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба, убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в Железнодорожный районный суд <адрес> к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме № руб., расходы на аренду автомобиля № рублей, расходы на юриста 32000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме №

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№ государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика - ФИО1, и автомобиля марки «№», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве ФИО2, На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не была застрахована, также отсутствовало водительское удостоверение. Стороны договорились о том, что ответчик ФИО1 добровольно возместит вред истцу, а именно передаст свое транспортное средство «HONDA CR-V» в счет возмещения вреда. Однако, через некоторое время, ответчик подал иск в Индустриальный районный суд <адрес> о признании сделки недействительной. В результате ДТП поврежден автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности.

Истец ФИО2, извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ФИО8, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила удовлетворить исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Так же просила взыскать денежные средства на аренду, так как истец была вынуждена арендовать автомобиль для того, чтобы ездить на работу и возить детей в школу. В ДТП было повреждено переднее правое колесо, крыло и фара. Машина не была застрахована по КАСКО.

Ответчик ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО4, исковые требования считали необоснованными. Вину в ДТП ответчик не отрицал. Пояснил, что при ДТП повредил транспортное средство истца с правого бока. Не согласен с суммой ущерба. Согласился отдать машину и заплатить за аренду так как был напуган, что его посадят на 20 суток за управление транспортным средством без прав. Полагает, что истец имела возможность передвигаться на машине, так как ездили на ней в сервис, так же могла передвигаться на автобусе. У них в семье есть еще автомобиль. На фаре было разбито стекло, но она функционировала. На двери была царапина от бампера до заднего бампера.

Третье лицо, не заявляющая самостоятельных требований на предмет иска, ООО СК «Гелиос» извещенное о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляло. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и истца.

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные сторонами доказательства, заключение эксперта, материалы гражданского дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из причинения ущерба, судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

При этом, требованиями ч. 1 ст. 10 ГК РФ определено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При рассмотрении дела, на основании пояснений сторон, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «HONDA CR-V», государственный регистрационный знак № под управлением ответчика - ФИО1, и автомобиля марки «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве ФИО2, На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - не была застрахована, также отсутствовало водительское удостоверение. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества двигавшемуся по главной дороге автомобилю истца. Гражданская ответственность ФИО1, не была застрахована в установленном законом порядке. После произошедшего ДТП стороны пришли к соглашению о возмещении ФИО1 ущерба в ДТП путем передачи истцу транспортного средства ответчика. Вместе с тем данное соглашение не выполнено, оспаривается в суде и на момент рассмотрения данного дела имущественный вред в ДТП ответчиком истцу не возмещен.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу были причинены повреждения. В соответствии с отчетом об оценке специалиста ИП ФИО5 № от «17» января 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «MERCEDES BENZ», государственный регистрационный знак № без учета износа составила №

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст.35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Исходя из изложенного с учетом приведенных правовых норм, суд считает, что исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 возмещения ущерба в связи с ДТП подлежат удовлетворению в сумме № руб., определенной судебной экспертизой без учета износа деталей.

Доводы ответчика о завышенной стоимости ремонта не являются основанием к отказу в удовлетворении требований, так как ответчиком не представлено каких либо доказательств свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта, не указано с какими конкретно деталями или работами не согласен ответчик, не заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для решения вопроса о восстановительной стоимости ремонта транспортного средства.

Так же подлежат взысканию денежные средства уплаченные истцом за заключение специалиста в сумме № рублей, что подтверждается представленной в материалы дела кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что суд находит их убытками истца, понесенными в связи с восстановлением своего нарушенного права.

В подтверждение факта аренды транспортного средства истец представила договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО2 и ИП ФИО6, согласно п. 4.5 и приложения к договору № руб., и акт приема передачи транспортного средства.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что транспортное средство не могло эксплуатироваться истцом с причиненными повреждениями (повреждения не затронули ходовую часть автомобиля и оптические функции фары). Как не представлено доказательств, что в период аренды, транспортное средство истца находилось в ремонте, и истец не могла его эксплуатировать. Кроме того исходя из условий аренды, и сообщенных представителем истца целей использования автомобиля (перемещения на работу и сопровождение ребенка в школу), суд приходит к выводу о том, что в суточной аренде транспортного средства необходимость отсутствовала. При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на аренду автомобиля удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применяя к спорным правоотношениям положения ст. 100 ГПК РФ суд находит расходы на юридическую помощь не оспоренные ответчиком, уплаченные истцом в размере № рублей, что подтверждается квитанцией и договором от ДД.ММ.ГГГГ., разумными, соотносящимися со сложностью дела, с юридической помощью, оказанной по делу, подготовкой искового заявления и документов к нему приложенных, участием в опросе в порядке подготовке, и двух судебных заседаниях, и подлежащими взысканию в полном объеме.

Так же с ФИО1 в пользу ФИО2, подлежат взысканию расходы по государственной пошлине исходя из суммы удовлетворенных требований, в размере №.

руководствуясь нормами 195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░2 ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.