Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1000/2023 ~ М-361/2023 от 27.01.2023

Дело № 2-1000/2023    

74RS0028-01-2023-000468-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2023 года     г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.,

при секретаре    Дмитриевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудиофиксации гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к наследственному имуществу Д.А.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» (далее по тексту – ООО «ТЭСиС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Д.А.Ф. о взыскании задолженности за тепловую энергию по квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, за период с 01.11.2016 года по 30.06.2017 года в размере 10 849 руб. 56 коп., пени в размере 10 482 руб. 39 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 839 руб. 96 коп., почтовых расходов в размере 363 руб.

Определением суда от 06 марта 2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственное имущество Д.А.Ф. на надлежащих ответчиков – Дмитриевского Е.А., Дмитриевского Г.А., Головченко Н.А. (л.д. 37).

В судебном заседании поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Представитель истца ООО «ТЭСиС», ответчики Дмитриевский Е.А., Дмитриевский Г.А., Головченко Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, за исключением случаев, установленных указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.Согласно ч.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно записи акта о смерти от ДАТА Д.А.Ф. умерла ДАТА (л.д. 34).

По сведениям нотариуса Бенделиани М.В. после смерти Д.А.Ф. с заявлениями с заявлениями о принятии наследства обратились Дмитриевский Е.А. – сын, Дмитриевский Г.А. – сын, Головченко Н.А. – дочь. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д. 32).

Как следует из поквартирной карточки в квартире на день смерти наследодателя по адресу: АДРЕС зарегистрирована – Головченко Н.А. (л.д. 31).

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди являются - Дмитриевский Е.А., Дмитриевский Г.А., Головченко Н.А., которые фактически приняли наследство после смерти Д.А.Ф.

На основании изложенного, установив, что размер заявленной ко взысканию суммы по требованию истца к ответчику о взыскании задолженности за тепловую энергию, начисленной за период с 01.11.2016 года по 30.06.2017 года в размере 10 849 руб. 56 коп., пени в размере 10 482 руб. 39 коп ниже 50 000 рублей, суд приходит к выводу о передаче вышеуказанного гражданского дела по подсудности мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с его неподсудностью Копейскому городскому суду Челябинской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности гражданское дело №2-1000/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловые электрические сети и системы» к Дмитриевскому Е.А., Дмитриевскому Г.А., Головченко Н.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию мировому судье судебного участка №2 г. Копейска Челябинской области (456600, Челябинская область, г.Копейск, ул. Урицкого, д.121).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд Челябинской области.

Председательствующий          Кузнецова Е.В.