Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-759/2019 ~ М-831/2019 от 20.11.2019

(УИД) 86RS0014-01-2019-001402-33

номер производства 2-759/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2019 года г.Урай ХМАО - Югры    

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Орловой Г.К.,

при секретаре Колосовской Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» к Гареевой (Чермяниновой) Ирине Разимовне и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании трехстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ипотечное агентство Югры» (далее так же АО «Ипотечное агентство Югры») обратилось в суд с указанным иском, просило признать трёхстороннее соглашение от 28.08.2012 г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.08.2012 г. недействительным, применить последствия недействительности сделки и взыскать с Гареевой (Чермяниновой) Н.И. сумму выплаченной компенсации за период с 19.11.2012 г. по 22.10.2019 г. в размере 473 505,54 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 935,06 рубля.

Иск мотивирован тем, что по заявлению от 11.03.2012 г., согласно решению ОАО «Ипотечное агентство Югры» от 29.03.2012 г. Гареева (Чермянинова) И.Р. признана участником подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» и подпрограммы «Доступное жилье молодым» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 05.04.2011 № 108-п (далее – Порядок) составом семьи 2 человека, включая дочь Л.С.Ю.

28.08.2012 г. между Агентством, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключено Трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору № от 28.08.2012 г., в соответствии с которым Агентство взяло на себя обязательство по предоставлению государственной поддержки ответчику в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита в течение 240 месяцев. В соответствии с трехсторонним соглашением от 28.08.2012 г. за период с 19.11.2012 г. по 22.10.2019 г. ответчику предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 473 505,54 рублей.

В последующем истцом выявлен факт незаконного участия ответчика по подпрограмме «Ипотечное жилищное кредитование» в виду отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий, так как в период с 31.08.2011 по настоящее время в собственности дочери ответчика Л.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится 3/8 доли в праве в жилом помещении общей площадью 60 кв.м (что составляет 22,58 кв. м.) по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на основании договора передачи №, выдан 16.02.2010, свидетельства о праве на наследство по закону, выдан 18.08.2011. Ответчик намеренно умолчал о наличии в собственности дочери доли в указанном жилом помещении.

С учётом данной доли обеспеченность каждого члена семьи ответчика на дату постановки на учёт составляла 16,64 кв.м., то есть более 12 кв.м. Правовые основания для заключения трёхстороннего соглашения отсутствовали.

Истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной 08.05.2019 г. в момент получения выписки из ЕГРП, из которой стала известна информация о наличии в собственности у дочери 3/8 доли в квартире, расположенной в <адрес>.

На стадии досудебного урегулирования ответчиком в Агентство 30.10.2019 г. подано заявление о приостановлении выплат в части компенсации части процентной ставки.

Письменных возражений от ответчика Гареевой И.Р. в суд не поступало.

Ответчик ПАО Сбербанк в возражениях на исковое заявление просил применить срок исковой давности, составляющий один год, исчисляя его с момента заключения трёхстороннего соглашения 28.08.2012 г., полагал, что срок пропущен, так как истец обратился в суд в 2019 году.

В судебное заседание истец акционерное общество «Ипотечное Агентство Югры» и ответчик ПАО Сбербанк не обеспечили явку своих представителей, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гареева И.Р. извещенная о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила в судебное заседание явку своего представителя Калачевой И.Н., действующей на основании ордера.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее так же ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных сторон.

Исследовав в судебном заседании доводы сторон, материалы дела, оценив в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный АО «Ипотечное агентство Югры» иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:

Постановлением Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 5 апреля 2011 г. N 108-п утверждён Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ (в ред. постановления Правительства ХМАО – Югры от 21.05.2011 N 179-п) (далее Порядок от 05.04.2011 N 108-п).

Как следует из постановлений Правительства ХМАО - Югры от 23.12.2010 N 368-п и от 05.04.2011 N 108-п составными частями целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры “Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года“ являются подпрограммы № 2 "Доступное жилье молодым" и № 4 "Ипотечное жилищное кредитование".

В соответствии с п. 13 ст. 10 Порядка от 05.04.2011 N 108-п для участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" государственная поддержка оказывается в виде компенсации части процентной ставки по кредитам и займам в размере, не превышающем 7,5 процента годовых, при привлечении кредитов и целевых займов, в том числе на погашение льготных жилищных займов (пп.13.5).

На основании п.1 ст. 6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п участником целевой программы (подпрограммы) является гражданин Российской Федерации, признанный нуждающимся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 3 настоящего Порядка (за исключением участников подпрограммы 1), в частности: 1.4. молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии (далее - молодая семья).

В силу п.1 статьи 3 Порядка от 05.04.2011 N 108-п нуждающимся в улучшении жилищных условий признается заявитель, состоящий на учете по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, до 1 марта 2005 года; признанный органом местного самоуправления по месту его постоянного жительства в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемого по договору социального найма, после 1 марта 2005 года.

Согласно пункту 2 названной статьи в иных случаях нуждающимися в улучшении жилищных условий в целях получения государственной поддержки признаются граждане, в том числе являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 12 квадратных метров (пункт 2.4.).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

Для целей определения нуждаемости в улучшении жилищных условий членами семьи собственника жилого помещения признаются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении супруг(а), а также их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и, в исключительных случаях, иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (пункт 5).

Согласно п.2 ст.6 Порядка от 05.04.2011 N 108-п решение о признании заявителя в качестве участника программы (подпрограммы) принимается на основании представленных документов, среди которых сведения из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, о наличии или отсутствии жилого помещения в собственности заявителя (ей) и его (их) детей, в том числе на ранее существовавшее имя в случае изменения фамилии, имени, отчества.

Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, 11.03.2012 г. ответчица Гареева И.Р.обратилась в ОАО «Ипотечное агентство Югры» (в настоящее время полномочия переданы АО «Ипотечное агентство Югры») с заявлением о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммами 2 «Доступное жилье молодым» и 4 «Ипотечное жилищное кредитование» целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2011 – 2013 годы и на период до 2015 года», утверждённой Постановлением Правительства ХМАО – Югры от 23.12.2010 № 368-п (л.д. 23-24, 26-27 тома 1).

Как усматривается из материалов дела, требование о предоставлении сведений о наличии (отсутствии) у ответчика на праве собственности жилых помещений на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и на территории других субъектов Российской Федерации содержалось в заявлениях о постановке на учёт для предоставления государственной поддержки, заполняя которые Гареева И.Р. должна была указать достоверные сведения.

При этом ответчик Гареева И.Р. указала, что на момент обращения с заявлениями она и члены её семьи не имели жилых помещений на праве собственности или по договору социального найма на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и других субъектов Российской Федерации, проживает по адресу: ХМАО – Югра, г. Урай, <адрес> в 2-х комнатной квартире, общей площадью 42,8 кв.м, которой владеет на праве общей совместной собственности мамой и сестрой, а так же, что указанная ею информация и предоставленные документы являются правдивыми и полными, дала согласие на проверку сообщённых сведений.

Гареева И.Р. так же подтвердила, что ей известно, что предоставление недостоверной информации, заведомо ложных сведений, указанных в заявлениях, повлечёт отказ в предоставлении государственной поддержки за счёт средств бюджета автономного округа и (или) ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В подтверждение представила уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о наличии жилых помещений на территории округа.

На основании предоставленных документов ответчик Гареева И.Р. составом семьи два человека, включая малолетнего дочь Л.С.Ю., были признаны участниками подпрограмм «Ипотечное жилищное кредитование» (л.д. 25 тома 1) и "Доступное жилье молодым" (л.д. 29 тома 1).

28.08.2012 г. между Агентством, ответчиком и ОАО «Сбербанк России» заключено трёхстороннее соглашение (л.д. 46-49 тома 1) о компенсации части процентной ставки по кредитному договору от 28.08.2012 г. № ( л.д.39-43 тома 1).

Принимая семью ответчика на учёт, истец правомерно полагался на её добросовестность в возникших правоотношениях, учитывал представленные ею документы и сведения, исходя из того, что в силу п. 2, 3 ст. 1, п. 1 ст. 9, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее так же ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, а в соответствии осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Определение нуждаемости семьи ответчика в улучшении жилищных условий и расчёт обеспеченности жилыми помещениями на дату постановки на учёт произведён истцом в соответствии с указанными выше требованиями законодательства, при этом обеспеченность заявителя составом семьи два человека составляла менее 12 кв. м. на одного члена семьи, из расчёта:

48,2 кв.м./3 = 14,27 кв.м.

14,27 кв.м/4 члены семьи собственника (мать, отец, сестра, ответчик) х 2 члены семьи ответчик (ответчик, дочь) = 7,14 кв.м доля ответчика,

14,27 кв.м/4 члены семьи собственника (мать, отец, сестра, ответчик) = 3,57 кв.м (в доли матери),

7,14 кв.м +3,57 кв.м =10,71 кв.м обеспеченность семьи ответчика в данном жилом помещении,

10,71 кв.м/2 (ответчик, дочь) = 5,35 кв.м обеспеченность каждого члена семьи ответчика в данном жилом помещении (л.д. 15 тома 1).

Ответчик не сообщил истцу (скрыл) факт наличия в собственности дочери Л.С.Ю. 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 60,20 кв.м (доля дочери 3/8 составляет 22,58 кв.м).

Пункт 11 ст. 4 Постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п предусматривает право истца по проверке целевого использования участником подпрограммы государственной поддержки, а не обязывает проверять обоснованность постановки участника подпрограммы на учёт, поэтому ответственность за достоверность предоставленных сведений должен нести Истец, не проверивший своевременно сообщённые ею данные об отсутствии жилых помещений в собственности по всей территории России.

Сам факт наличия в собственности дочери ответчика доли в праве собственности на жилое помещение ответчик Гареева И.Р. не оспаривала.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 08.05.2019 (л.д. 52-54 тома 1), полученной истцом, и представленной по запросу суда от 02.12.2019 (л.д. 100-103 тома1) в собственности дочери ответчика Л.С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 31.08.2011 и по настоящее время находится 3/8 доли в квартире по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, общей площадью 60,20 кв.м, на основании договора передачи в собственность от 10.03.2010, и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.08.2011, о чём при подаче документов ответчик в своём заявлении истцу не сообщила.

Таким образом, при постановке на учёт расчёт обеспеченности жилыми помещениями семьи ответчика следовало произвести следующим образом: 10,71 кв.м (квартира в города Урае) + 22,58 кв.м (3/8 доли в <адрес>) = 33,29 кв.м обеспеченность семьи ответчика на дату постановки на учет. 33,29 кв.м /2 члены семьи ответчика = 16,64 кв.м – обеспеченность каждого члена семьи ответчика на дату постановки на учет.

Поскольку на каждого члена семьи приходилось более 12 кв.м., то это исключало признание семьи ответчика нуждающимися в улучшении жилищных условий, что предусмотрено как обязательное условие для государственная поддержка участников подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и членов их семей в форме компенсации части процентной ставки и участников подпрограммы № 2 "Доступное жилье молодым".

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского АО - Югры от 09.10.2013 №408-п Постановление Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 № 108-п признано утратившим силу с 01.01.2014.

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.10.2018г. № 346-п «О государственной программе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Развитие жилищной сферы», которым постановление Правительства ХМАО-Югры №408-п признано утратившим силу с 1 января 2019 года и утверждён Порядок предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (далее – Порядок (Приложение 15) (в ред. постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2019. №20-п).

В соответствии с подпунктами 1, 7 и 8 пункта 15 Приложения 15 в предоставлении субсидии отказывается в случаях отсутствия нуждаемости в улучшении жилищных условий (за исключением случаев приобретения жилья после постановки на учёт с целью получения субсидии), выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений, утраты оснований возникновения у гражданина права на получение субсидии.

На основании подпункта 8 пункта 7 указанного Порядка (Приложения 15) граждане исключаются из единого списка в случае отказа в предоставлении субсидии, принятого на основании пункта 15 порядка.

Таким образом, решением АО «Ипотечное агентство Югры» от 03.09.2019 Гареева И.Р. правомерно исключена из единого списка молодых семей, подавших после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки, ей отказано в предоставлении субсидии на основании приведённых выше положений закона и в связи с выявлением в представленных документах не соответствующих действительности сведений, отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий (л.д. 56 тома 1).

В то же время 28.08.2012 г. между ОАО «Ипотечное агентство Югры», ОАО «Сбербанк России» и Гареевой И.Р. было заключено трёхстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору от 28.08.2012 г. №, далее – Трёхстороннее соглашение), по условиям которого Агентство предоставляет государственную поддержку Гареевой И.Р. в форме компенсации, уплачиваемой за пользование суммой кредита по ипотечному кредиту, предоставленному за счёт средств Банка на приобретение жилого помещения в течение 240 месяцев на сумму кредита не более 2 000 000 рублей в размере 4 % годовых, но не более разности между процентной ставкой, установленной кредитным договором и ставкой в размере 5 % годовых.

Ответчик и её несовершеннолетняя дочь Л.С.Ю. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от 28.08.2012 г. приобрели в долевую собственность квартиру по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, у Гареевой И.Р. 51,64 доли, у Л.С.Ю. – 13/64 доли (л.д. 44-45 тома1).

За период с 19.11.2012 г. по 22.10.2019 г. Гареевой И.Р. на основании указанного трёхстороннего соглашения была предоставлена компенсация части банковской процентной ставки в размере 473 505 рублей 54 копейки, что подтверждается справкой от 30.10.2019 (л.д. 57-59 тома 1), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с государственным контрактом № 1 от 09.01.2018 полномочия по реализации подпрограммы «Ипотечное жилищное кредитование» переданы в АО «Ипотечное агентство Югры».

Из содержания абзаца 8 п. 1.1. данного государственного контракта следует, что Истец обязан вести претензионно-исковую работу в случае выявления фактов нецелевого использования мер государственной поддержки, а также в случае выявления неправомерного получения мер государственной поддержки в соответствии с условиями программы.

Согласно п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным в том числе, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

На основании ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого соглашения и подлежащей применению к возникшим правоотношениям сторон, сделка, совершенная под влиянием обмана может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по указанному основанию, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Одновременно в соответствии с действующей редакцией п. 1 и 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализ указанный положений закона и установленных судом юридически значимых обстоятельств дела привёл суд к убеждению, что ответчик Гареева И.Р., вступая в правоотношения с истцом проявила недобросовестность, намеренно умолчав об обстоятельствах, о которых должна была сообщить при той добросовестности, какая от неё требовалась по условиям гражданского оборота, вследствие чего сделка совершена под влиянием обмана и признаётся недействительной, что влечёт применение последствий недействительности сделки в виде возврата истцу по первоначальному иску (потерпевшему) другой стороной (ответчиком Гареевой И.Р.) всего полученного ею по сделке.

При указанных выше обстоятельствах и поскольку на момент заключения трёхстороннего соглашения обеспеченность каждого члена семьи Гареевой И.Р. составляла 16,64 кв.м., то ответчик не имела права на господдержку в виде компенсации процентной ставки банковского процента по ипотеке. Указанная сделка противоречит закону и правовым актам округа, которыми предоставление финансовой поддержки населению Югры при приобретении жилых помещений обусловлено нуждаемостью граждан в улучшении жилищных условий. Предоставление финансовой поддержки лицам, не имеющим право на таковую, нарушает права и интересы других лиц, имеющих законное право получить поддержку за счёт средств бюджета, и, соответственно, влечёт за собой нецелевое расходование бюджетных средств.

Суд так же пришёл к выводу, что несостоятельно заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности и поэтому не влечёт отказа в удовлетворении иска.

Так, в силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исходя из того, что истец, заключая трёхстороннее соглашение, находился под влиянием обмана ответчика ввиду ее недобросовестного поведения, и на него на момент принятия решения о постановке на учёт и заключения соглашения не возлагалась законом обязанность проверять предоставленные ответчиком сведения, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, то есть получил выписку из Единого государственного реестра недвижимости о наличии в собственности дочери Гареевой И.Р. – Л.С.Ю. жилого помещения, то есть 08.05.2019 (л.д. 52-54 тома 1).

С иском АО «Ипотечное агентство Югры» обратилось в суд 15.11.2019 (л.д. 90 тома 1), из чего неоспоримо следует, что срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, Гареевой И.Р. в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достаточных и достоверных доказательств для отказа в удовлетворении иска.

Требования в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платёжным поручением и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» к Гареевой Ирине Разимовне и Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании трёхстороннего соглашения о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить полностью.

Признать недействительным трёхстороннее соглашение от 28.08.2012 г. о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору № от 28.08.2012 г., заключённое между открытым акционерным обществом «Ипотечное Агентство Югры», открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Гареевой Ириной Разимовной.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с Гареевой Ирины Разимовны в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» сумму выплаченной компенсации за период с 19.11.2012 г. по 22.10.2019 г. в размере 473 505 рублей 54 копейки.

Взыскать с Гареевой Ирины Разимовны в пользу акционерного общества «Ипотечное Агентство Югры» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 935,06 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.К. Орлова