Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-711/2023 от 09.01.2023

Гр. дело №

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    01 февраля 2023 года                                    <адрес>

    Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Трифаненковой А.В.,

            при секретаре                                                           ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12096, 37 руб., состоящей из основного долга в размере 98147, 22 руб., убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 21508,39 руб., штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 1069,76 руб., комиссии в размере 236 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 240000 руб. под 26,60% годовых на срок 36 месяцев с условием погашения кредита ежемесячными платежами. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по данному кредитному договору, досудебное требование о досрочном погашении задолженности оставлено им без исполнения.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку судом принимались меры к своевременному извещению ответчика о дне слушания дела, однако ответчик в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 240000 руб. под 26,60% годовых сроком на 36 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами в размере 9807,81 руб. 29-го числа каждого месяца; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку (штраф) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 43-50).

Во исполнение договора денежные средства в сумме 240000 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-).

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, порядком погашения задолженности ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 434, 438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному расчету, основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 98147,22 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) – 21508,39 руб., штраф – 1069,76 руб., комиссия - 236 руб., общая сумма задолженности – 120961,37руб. (л.д. 15-17, 18).

Ответчику направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требование о взыскании неоплаченных процентов по кредитному договору, суд также отмечает, что данные неоплаченные проценты, которые Банк мог бы получить при соблюдении ответчиком условий договора, в силу ст. 15 ГК РФ являются убытками. Направив ФИО2 требование о полном досрочном погашении кредита 26.01.2019г., истец прекратил начисление процентов за пользование кредитом, что не лишает его права требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619,23 руб.

Всего с ФИО2 в пользу ООО «ХКФ Банк» подлежит взысканию 124580 рублей 6 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «ХКФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120961 рубля 37 копейки, состоящую из основного долга в размере 98147 рублей 22 копеек, убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) в размере 21508 рублей 39 копеек, штрафа в размере 1069 рублей 76 копеек, комиссии в размере 236 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3619 рублей 23 копейки, всего взыскать 124580 рублей 6 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения.

В апелляционном порядке решение может быть обжаловано ответчиком в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 03.02.2023г.