Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2017 от 13.10.2017

         дело № 1-291/2017    

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    с. Алнаши    УР                 27 октября 2017 г.

     Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Соколовой А.И.,

защитника Конюховой Н.В., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием потерпевшего А.С.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Соколова А.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Соколов А.И. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг в <данные изъяты> часу у Соколова А.И., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле кафе «<данные изъяты>» по адресу: <***>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, после чего, действуя с целью реализации своего умысла, Соколов А. И. подошел к дому №*** по <***>, где тайно от окружающих, незаконно путем свободного доступа через незапертую дверь проник в сени, а потом через незапертую дверь в помещение указанного дома, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей и ресивер марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие А.С.М., и оставшись не обнаруженным посторонними лицами, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями А.С.М. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Соколов А.И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимого Соколова А.И. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, в том числе заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от дд.мм.гггг, поведение подсудимого в период предварительного следствия и судебного заседания не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать подсудимого Соколова А. И. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Деяние, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимый Соколов А.И. имеет постоянное место жительства, трудоспособен и занят частной трудовой деятельностью, от которого имеет регулярный доход, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется, органом местного самоуправления характеризуется удовлетворительно, органом внутренних дел отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни; на учете у нарколога не состоит, <данные изъяты>».

При этом суд принимает во внимание, что при наличии у Соколова А. И. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Соколова А. И., суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка (п.п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также состояние здоровья - <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Оценивая состояние опьянения Соколова А. И. с учетом характера и конкретных обстоятельств преступления, личности виновного, факт нахождения которого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтвержден самим подсудимым в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что употребление спиртных напитков и состояние опьянения способствовало возникновению и реализации преступного умысла на совершение хищения, и поэтому в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому Соколову А. И. назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменения категории преступления на менее тяжкую и для применения статьи 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела суд не усматривает.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости наказания, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Соколову А. И. наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление осужденного возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ и с возложением обязанностей, поскольку подсудимый возместил вред, раскаялся, потерпевший просит о нестрогом наказании.

Обсуждая вопрос о дополнительных мерах наказания, суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, отсутствие официального источника дохода, и считает, что условное наказание к лишению свободы будет достаточным для его исправления и находит возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для освобождения Соколова А. И. от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - телевизор марки «<данные изъяты>» и ресивер марки «<данные изъяты>» подлежат возврату владельцу А.С.М.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать условно осужденного Соколова А.И. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и в период испытательного срока один раз в месяц являться туда на регистрацию, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, при отсутствии медицинских противопоказаний пройти курс противоалкогольного лечения, не совершать административные правонарушения, в период с 22.00 часов до 06.00 часов находиться по месту жительства (пребывания).

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Соколову А.И. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - телевизор марки «<данные изъяты>» и ресивер марки «<данные изъяты>» возвратить А.С.М.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Конюховой Н.В., участвующей в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования в соответствие со ст. 389.5 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья             А.С. Гвоздикова