Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-464/2024 (2-3155/2023;) от 12.12.2023

37RS0010-01-2023-002826-75

Дело № 2-464/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2024 года                                                                                 город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу – судьи Пискуновой И.В.

при секретаре судебного заседания Мольковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

    по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к Матвееву Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее - МКК) и ООО «НЭЙВА» был заключен Договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам -физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору займа № к заемщику ФИО1

Договор займа заключен между ответчиком и МКК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов с использованием сервиса «PAYLATE - Доверительная оплата», размещенными на официальном сайте МКК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - https://lk.paylate.ru/about?type=archive (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанный на официальном сайте МКК) и последующего предоставления МКК суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами.

Ответчику был предоставлен заем посредством одного или нескольких траншей на условиях предусмотренных Договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены Договором займа. Из Договора займа следует, что после возникновения просрочки исполнения обязательства ответчика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов МКК вправе начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную ответчиком часть суммы основного долга.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 55 178,65 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 71 540,09 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 11 035,73 руб. Итого – 137 754, 47 руб.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по Договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 754 руб. 47 коп., в том числе: 55 178, 65 руб. - основной долг, 71 540, 09 руб. - проценты за пользование займом, 11 035, 73 руб. - неустойка (штрафы, пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга), по ставке 181,233% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения займа; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 955,09 руб.

В судебные заседания, назначенные на 22 января и ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца – ООО «НЭЙВА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил. Причины неявки истца судом признаны неуважительными.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности. В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

    В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, представитель истца дважды не явился в судебные заседания без уважительных причин, явка представителя истца признана необходимой, поскольку рассмотреть дело по существу в его отсутствие не представляется возможным, а ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд считает, что дальнейшее рассмотрение судом данного дела по иску ООО «НЭЙВА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа невозможно и подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-223, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЭЙВА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу, что данное определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, однако суд по ходатайству истца отменяет это определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду

Судья                                                             Пискунова И.В